Трот Светлана Александровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаря судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентства Финансового Контроля" к Трот ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и Трот С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по договору ООО «АФК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 69 489 руб. 32 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Болотнинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Трот С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 70 631 руб. 66 коп. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АФК» просит взыскать с Трот С.А. в свою пользу убытки причиненные неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08. 2020 г. в размере 99 047 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб., производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средств...

...ами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО«АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трот С.А. извещена, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Трот С.А. был заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по договору ООО«АФК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 69 489 руб. 32 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением Трот С.А. своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника Трот С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70 6310 руб. 66 коп.. Требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требования о расторжении кредитного договора заявлены не были. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком Трот С.А. была исполнена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ООО «АФК».

По смыслу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку до обращения с иском в суд требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за несвоевременное исполнение обязательств, не предъявлялись, что не опровергнуто ответчиком и доказательств отсутствия оснований для взыскания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 99 047 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом исковые требования уточнялись, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 172,00 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым реестром.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» - удовлетворить.

Взыскать с Трот ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, паспорт №, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 047 (девяносто девять тысяч сорок семь) руб. 81 коп., до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаря судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием ответчика Трот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентства Финансового Контроля" к Трот ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и Трот С.А. 04.11.2012 г. был заключен договор займа №. 12.05.2015 г. ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по договору ООО «АФК» по договору № от 04.11.2012 г. в размере задолженности 69 489 руб. 32 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи № 1 судебного участка Болотнинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Трот С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 70 631 руб. 66 коп. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме 19.08.2020 г..

ООО «АФК» просит взыскать с Трот С.А. в свою пользу убытки причиненные неисполнением договора № от 04.11.2012 г., а именно проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 13.05.2015 г. по 19.08. 2020 г. в размере 99 047 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 172 руб. и почтовые расходы в размере 84 руб., производить взыскание с ответчика процентов за по...

...льзование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО«АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Трот С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 04.11.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и Трот С.А. был заключен договор займа №.

12.05.2022 ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по договору ООО«АФК» по договору № от 04.11.2012 г. в размере задолженности 69 489 руб. 32 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением Трот С.А. своих обязательств по договору, 03.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Болотнинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника Трот С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 70 6310 руб. 66 коп.. Требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требования о расторжении кредитного договора заявлены не были. Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком Трот С.А. была исполнена в полном объеме только 19.08.2020 г., что следует из справки ООО «АФК». За время исполнения обязательства истец исчислил проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, начиная с 13.05.2015 г. по 19.08.2020 г.

По смыслу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку до обращения с иском в суд, требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за несвоевременное исполнение обязательств, не предъявлялись, что не опровергнуто ответчиком и доказательств отсутствия оснований для взыскания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, то требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства.

Однако ответчиком Трот С.А. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно конверту, истец с иском обратился в суд 12.01.2023 г., то срок исковой давности необходимо применить к указанной дате, что будет соответствовать январю 2020 г..

Соответственно расчет процентов, начисленных истцом необходимо применить к указанной дате, так согласно расчету проценты начитаны, за январь 2020 г. 309 руб. 96 коп., февраль 2020 г. 368 руб. 88 коп., за март 2020г. 657 руб., 10 коп., апрель 2020 г. 321 руб. 66 коп., май 2020 г. 415 руб. 11 коп., июнь 2020 г. 191 руб. 17 коп., июль 2020 г. 197 руб. 30 коп., август 21 руб. 21 коп., что составляет общую сумму 2482 руб. 39 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом исковые требования уточнялись, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым реестром.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» - удовлетворить в части.

Взыскать с Трот ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля», адрес: <адрес>, дата регистрации в налоговом органе: ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, сумму процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2020 г. по 19.08.2020 г. в размере 2482 руб. (две тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 39 коп., до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. и почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) руб., всего 2966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 13.11.2023 г..

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор №.