Троянов Никита Николаевич

Судья Рязанцев В.О.

Дело №33а-189/2020 УИД 26RS0024-01-2019-003860-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе Троянова Н.Н.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года

по административному исковому заявлению Троянова Н.Н. к призывной комиссии г.Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края об оспаривании решения о призыве на военную службу

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Троянов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края об оспаривании решения о призыве на военную службу.

В обоснование требований указано, что он состоит на воинском учете и является призывником.

08 ноября 2019 г. его вызвали на контрольное мероприятие – медицинское освидетельствование, по результатам прохождения которого призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу, определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не был направлен на амбулаторное и стационарное обследование для ус...

...тановления точного диагноза.

Согласно проведенному обследованию у него установлен диагноз «<…>», что подтверждается заключениями врачей, представленными в материалы дела.

Полагает, что у него имеется заболевание, в соответствии с которым он не пригоден к призыву на военную службу.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Троянова Н.Н. к призывной комиссии г.Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края отказано.

В апелляционной жалобе Троянов Н.Н. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Суд не дал надлежащей оценки медицинской документации и жалобам истца о состоянии здоровья.

Суд проигнорировал факт нарушения военкоматом процедуры управления на дополнительное обследование и злоупотребления сотрудниками военного комиссариата правом.

Судом неправильно истолкованы нормы материального права, которые оказали существенное влияние на вынесение судом решения.

Суд не учел положения Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 465.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административные ответчики – призывная комиссия г. Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края и Военный комиссариат Ставропольского края явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края Дубровин И. направил в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Ставропольского края о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекса административного судопроизводства РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Троянова Н.Н., просившего отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования об установлении категории годности призывника к военной службе.

Отказывая в удовлетворении административных требований Троянова Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не учтенных и не являвшихся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не предоставлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Троянов Н.Н., <…> года рождения, с февраля 2016 г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ставропольского края по г. Невинномысску и Кочубеевскому району.

Из личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет административному истцу по результатам медицинского освидетельствования была определена категория годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительным ограничением).

Осенью 2017 г. в связи с достижением призывного возраста и началом мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Троянов Н.Н. прошел медицинское обследование и освидетельствование, по результатам которых врачами-специалистами медицинской комиссии признан годным к военной службе с незначительным ограничением (категория Б-3).

Решением призывной комиссии от 17 октября 2017 г. Троянову Н.Н. предоставлена отсрочка от призыва до 31 августа 2017 года по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, в связи с обучением в государственном бюджетном образовательном учреждении.

При прохождении медицинского обследование и освидетельствования 01 июля 2019 г. Троянов Н.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).

При очередном призыве на военную службу осенью 2019 г. призывник Троянов Н.Н., проходивший медицинское обследование и освидетельствование, заявил жалобы на боли в желудке, боли в горле, спине, ногах (стопах), а также на хроническую усталость.

Поскольку от Троянова Н.Н. поступили жалобы на состояние здоровья, административный истец в соответствии с требованиями пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе был направлен на дополнительное обследование.

По результатам дополнительного обследования по ст. 26г, 13д, 59в, 66д, 68г, 72 г Расписания болезней категория годности Троянова Н.Н. к военной службе определена как Б-4, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом из материалов административного дела видно, что по результатам дополнительного обследования Троянову Н.Н. выставлены следующие диагнозы: «поверхностный гастрит в стадии ремиссии, пониженное питание; нефроптоз 1 ст.; продольное плоскостопие 2 ст. обеих стоп; сколиоз грудного и поясничного отделов позвоночника 1 ст.» (л.д. 47).

Решением призывной комиссии г. Невинномысск от 08 октября 2019 г. (протокол № 4) Троянов Н.Н. призван на военную службу.

Так как административный истец обжаловал решение в призывную комиссию Ставропольского края, 06 ноября 2019 г. Троянов Н.Н. прошел контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ставропольского края.

Как видно из материалов дела и установлено судом, административный истец был осмотрен всеми врачами-специалистами (членами призывной комиссии Ставропольского края), которые по результатам осмотра и изучения медицинских документов, данных диагностических исследований и амбулаторной карты призывника пришли к выводу об оставлении решения призывной комиссии г. Невинномысска без изменения. При этом категория годности Троянова Н.Н. к военной службе осталась прежней - Б-4 (л.д. 30-31; 76-78).

Оснований для освобождения административного истца от призыва на военную службу призывной комиссией Ставропольского края не установлено.

Для проверки доводов административного истца судом был поставлен на разрешение вопрос о назначении по делу судебной военно-врачебной медицинской экспертизы для определения категории годности к военной службе.

Из протокола судебного заседания от 25 ноября 2019 г. следует, что от проведения экспертизы Троянов Н.Н. отказался.

Отказ от проведения экспертизы Троянов Н.Н. подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку категория годности Троянова Н.Н. к военной службе определена с учетом результатов медицинского освидетельствования и установленных диагнозов.

Принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Невинномысска от 08 октября 2019 г. (протокол № 4).

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для переоценки совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ и влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Троянова Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2а-2111/2019

26RS0024-01-2019-003860-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О., при секретаре Хижняк И.А.,

с участием административного истца Троянова Н.Н.,. представителя ответчика призывной комиссии г. Невинномысска Дубровина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Троянова Никиты Николаевича к призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Троянов Н.Н. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете и является призывником.

08.11.2019 года он вызван на контрольное мероприятие – медицинское освидетельствование по результатам прохождения которого призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу, определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С указанным решение он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку он не был направлен на амбулаторное и стационарное обследование для у...

...становления точного диагноза.

Согласно проведенного обследования у него установлен диагноз «остеохондроз позвоночника. ДДЗП. Вертеброгенная люмбалгия», что подтверждается, по его мнению, заключениями врачей, представленными в материалы дела

Полагает, что у него имеется заболевание в соответствии с которым он непригоден к призыву на военную службу.

В судебном заседании Троянов Н.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Дополнительно суду пояснил, что на проведение судебно-медицинской экспертизы определения состояния его здоровья на момент призыва на военную службу он не согласен. Все документы о наличии у него заболеваний он передавал призывной комиссии, однако его признали годным к призыву на военную службу. В настящее время он проходит обучение по спортивной-педагогической специальности «учитель физической культуры».

Представитель ответчика Дубровин И.И. заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковые требования, а именно.

На воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского района Ставропольского края состоит гражданин Троянов Н.Н.

При первичной постановке на учет в 2016 году Троянов Н.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория Б-3.

С 01 октября 2019 года начался призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. Троянов Н.Н. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

При первоначальной постановке на воинский учет в 2015 году он был признан «Б - 3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В июле 2019 года при проведении медицинской комиссии он был признан «Б - 3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Данные решения медицинской и призывной комиссии Троянов Н.Н. не оспаривал ни в каких органах, значит, был согласен с данными решениями в отношении его степени годности к военной службе.

При очередном призыве на военную службу осенью 2019 года Троянов Н.Н. 01.10.2019 года прошел медицинское освидетельствование. Поскольку от Троянова Н.Н. поступили жалобы на состояние здоровья он в соответствии с п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» Троянов Н.Н. направлен на дополнительное обследование.

По результатам дополнительного обследования определена годность Троянова Н.Н. к военной службе – категории Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

06 ноября 2019 года Троянов Н.Н. прошел повторное освидетельствование в военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ставропольского края. Осмотрен всеми врачами специалистами по результат осмотра категория годности к военной службе осталась прежней Б-4. Оснований для освобождения от призыва на военную службу не установлено.

Представитель соответчика Военный комиссариат Ставропольского края в судебное заседание не явился, представил возражения аналогичные по своему содержанию возражениям представителя военкомата г. Невинномысска в которых просит в удовлетворении заявленных Трояновым Н.Н. требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из учетной карты призывника Троянов Никита Николаевич 09.02.2016 года поставлен на воинский учет с категорией годной Б-3.

Решением призывной комиссии от 08.10.2019 года Троянов Н.Н. призван на военную службу, категория годности Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ч.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Как следует из карты освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу Троянов Н.Н. 01.07.2019 года, 01.10.2019 года, 06.11.2019 года проходил все виды обследований необходимых для установления категории годности к военной службе, а также всех врачей специалистов. По результатам обследования и прохождения специалистов установлена категория годности Троянова Н.Н. к военной службе.

В соответствии с п. 8 Инструкции об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" утвержденной приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".. .на основании статьи (указываются наименование статьи и подпункта) графы I расписания болезней и ТДТ "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения к военной службе (указывается показатель предназначения для прохождения военной службы согласно разделу "а" ТДТ). Одновременно, если гражданин признан нуждающимся в дополнительном обследовании (лечении), указанная выше формулировка дополняется словами: "Нуждается в дополнительном обследовании (лечении) и учете по списку N 2" (образец заполнения списка N 2 приведен в приложении N 2 к настоящей Инструкции);

На момент проведения обследования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья Троянова Н.Н., о чем свидетельствует отсутствие записи о нуждаемости в дополнительном обследовании.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии должной компетенции у врачей специалистов проводивших обследование Троянова Н.Н., нарушений ими порядка и методов проведения обследования.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министерства Обороны Российской Федерации от 02 ноября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 1 1нобября 2006 года № 663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии обязаны лично прибыть в военный комиссариат имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Трояновым Н.Н. медицинских документов, свидетельствующих о состоянии его здоровья, отличном, от установленном медицинской комиссией, не представлялось.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Призывной комиссии данное требование закона исполнено. Решение о призыве Троянова Н.Н. на военную службу принято только после определения категории годности его к военной службе.

Оценивая представленные Трояновым Н.Н. заключения о якобы имеющихся у Троянове Н.Н. диагнозах суд приходит к следующему выводу.

В суд не представлено доказательств свидетельствующих о проведении каких-либо обследований Трояновым Н.Н.

Записи, сделанные на листах формата А 4, представленные Трояновым Н.Н. не подтверждают как проведение самого обследования, так и право лица, указанного как врач, на проведение данного вида обследования.

Суд отмечает, что на представленных документах отсутствует печать врача, данные о направлении Троянова Н.Н. к указанным специалистам, не представлены сведения об их компетенции, уровне образования, не представлено подлинников имеющихся в материалах дела «заключений».

Кроме того, из учетной карты призывника следует, что представленные Трояновым Н.Н. «заключения» являлись предметом проверки врачей специалистов призывной комиссии.

В соответствии с п. 13 главы II Положения о военно-врачебной комиссии утверждённого Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» организация освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Троянов Н.Н. с заявлением о проведении независимой экспертизы не обращался, тогда как именно такой порядок оспаривания выводов призывной комиссии о годности к военной службе установлен законом.

Судом, при рассмотрении дела не установлено оснований для признания решения призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского района от 08.10.2019 года о призыве Троянова Н.Н. на военную службу незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Троянова Никиты Николаевича к призывной комиссии г. Невинномысска и Кочубеевского района Ставропольского края об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать в полно объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 ноября 2019 года

Судья В.О. Рязанцев