Трубачев Евгений Алексеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Орловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2022

по иску ПАО « Промсвязьбанк» к Трубачеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО « Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Трубачеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. В обоснование иска указано, что 04.02.2017 ПАО АКБ « Связь-Банк» и Трубачев Е.А. подписали Индивидуальные условия потребительского кредита №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 799 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,00 процента годовых со сроком погашения кредита до 04.02.2022. 01.05.2020 ПАО АКБ « Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО « Промсвязьбанк», с указанной даты все права и обязанности ПАО АКБ « Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО « Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ « Связь-Банк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 799 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО АКБ « Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита. В силу п.п. 5.1.1-5.1.2 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 06.12.2021 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 21.04.2022 в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий Банк направил ответчику ...

...требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок не позднее 7 календарных дней. Данная обязанность не была исполнена ответчиком до настоящего времени. По состоянию на 03.06.2022 задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 68 761,23 руб., в том числе 64 786,25 руб. по основному долгу, 3 974,98 руб. – по процентам. Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки Ford Mondeo, <данные изъяты> ( п. 10 Индивидуальных условий договора, п.1.1 договора залога), приобретаемого в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора на кредитные денежные средства. В соответствии с п. 2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога.

Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 04.02.2017 по состоянию на 03.06.2022 в размере 68 761,23 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство - автомобиль марки Ford Mondeo, <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трубачев Е.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд данные отправления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявил.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 04.02.2017 сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.14-15), а именно ПАО АКБ «Связь-Банк» обязалось предоставить Трубачеву Е.А. кредит в размере 799 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,00 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки Ford Mondeo, <данные изъяты>, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа – 22 985,60 руб.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ « Связь-Банк» выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере 799 000 руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ( л.д. 11-13) и ответчиком не оспаривается.

01.05.2020 ПАО АКБ « Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО « Промсвязьбанк», с указанной даты все права и обязанности ПАО АКБ « Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО « Промсвязьбанк», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ о внесении сведений в ЕГРЮЛ в отношении ПАО АКБ « Связь-Банк», ПАО « Промсвязьбанк» ( л.д. 8-9).

Согласно выписке по счету заемщика последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 06.06.2021, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ « Связь-Банк» ( л.д. 19-20) Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Согласно расчета истца по состоянию на 03.06.2022 (л.д.10) размер задолженности Трубачева Е.А. по кредитному договору № от 04.02.2017 составляет 68 761,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 786,25 руб., по процентам за пользование кредитом 3 974,98 руб.

21.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 24).

Ответчик Трубачев Е.А. размер задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика Трубачева Е.А. в пользу истца по кредитному договору № от 04.02.2017 задолженность по состоянию на 03.06.2022 в размере 68 761,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 786,25 руб., по процентам за пользование кредитом 3 974,98 руб.

Представитель истца просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ford Mondeo, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Трубачеву Е.А.

Из ответа на запрос из ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» с приложенной к нему карточкой учета автотранспорта следует, что автомобиль Ford Mondeo, <данные изъяты>, с 07.02.2017 по настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» по договору купли-продажи за Трубачевым Е.А.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора залога № от 04.02.2017, заключенного между ПАО АКБ « Связь-Банк» ( залогодержателем) и Трубачевым Е.А. ( залогодателем) ( л.д. 15 оборот-16), залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 04.02.2017 имущество - автомобиль марки Ford Mondeo, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Трубачеву Е.А., путем реализации с публичных торгов.

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк», положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 262,84 руб., несение которых подтверждено истцом ( л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трубачева Е. А. ( паспорт гражданина Российской Федерации 65 09 № выдан 01.04.2010 отделением УФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе, код подразделения 660-023) в пользу ПАО « Промсвязьбанк» ( ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2017 в размере 68 761,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 64 786,25 руб., по процентам за пользование кредитом 3 974,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 04.02.2017 на автомобиль марки Ford Mondeo, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Трубачеву Е.А., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Трубачева Е. А. в пользу ПАО « Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 262,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 г.

Дело № 2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область 26 апреля 2023 г.

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием ответчика Трубачева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБанка ВТБ (публичного акционерного общества) к Трубачеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Трубачеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2020 в размере 1 104 752,74 руб.

В обоснование иска указано, что 20.10.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Трубачевым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 047 739,47 руб. на срок по 20.10.2030 с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 047 739,47 руб. В то же время Ответчик Трубачев Е.А. исполнял свои обязательства в части своевременного возврата кредита с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, поль...

...зуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 21.07.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 104 752,74 руб., из которых сумма основного долга составляет 1 006 177,23 руб., сумма плановых процентов за пользование кредитом составляет 97 143,20 руб., сумма пеней за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 205,34 руб., сумма пеней по просроченному долгу составляет 1 226,97 руб. Указаную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по доверенности Дегтярь М.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Трубачев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Однако пояснил, что действительно не выполнял условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. В связи с материальными трудностями в 2021 году он обратился в банк за оформлением кредитных каникул, но ему было отказано.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 Трубачев Е.А. обратился в Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 1 047 739,47 руб. сроком на 120 месяцев (л.д. 15-16).

В Согласии на кредит (индивидуальных условиях) от 20.10.2020 №, Банк ВТБ (ПАО) выразил согласие на выдачу Трубачеву Е.А. кредита в сумме 1 047 739,47 руб. на срок с 20.10.2020 по 20.10.2030 под проценты по ставке 15 % годовых, полной стоимостью кредита в размере 14,993 % годовых (л.д. 11-13).

Согласие банка на кредит (индивидуальные условия договора) содержат сведения о том, что Трубачев Е.А. ознакомлен и согласен с условиями договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), содержащих в себе существенные условия кредита.

Из содержания анкеты-заявления на получение кредита, Правил кредитования и согласия на кредит во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, и сторонами не оспаривается, что анкета-заявление Трубачева Е.А. является офертой, которая содержит все существенные условия кредитного договора, а согласие банка на кредит является акцептом предложения (оферты) заемщика.

Таким образом, судом установлено, что в офертно-акцептной форме стороны 20.10.2020 заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 21. Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Выпиской по счету № от 09.01.2023 подтверждается перечисление кредита в сумме 1 047 739,47 руб. на счет Трубачева Е.А. в соответствии с кредитным договором № от 20.10.2020 (л.д. 21-22).

В согласии (индивидуальных условиях) на кредит (раздел 6) и п. 4.2.1. Общих условий предусмотрено, что обязанности по возврату банку суммы кредита и уплате начисленных процентов заемщик исполняет ежемесячно в дату ежемесячного платежа (20-е число каждого месяца) путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 17 092,35 руб. (кроме первого и последнего: размер первого платежа составляет – 13 311,40 руб.,размер последнего платежа составляет – 16 545,38 руб.).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (п. 5.1.Общих условий договора).

В Индивидуальных условиях кредитного договора (раздел 12) пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20), который не оспаривается ответчиком, следует, что Трубачев Е.А. с января 2021 года стал допускать просрочки по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем Банк начислял ему штрафные санкции (пени), предусмотренные индивидуальными условиями кредитования. В последующем ответчик регулярно допускал нарушения порядка внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж по кредиту совершен ответчиком 24.11.2021.

В связи с указанными обстоятельствами Банк, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата кредита.

За период с 20.10.2020 по 21.07.2022 задолженность Трубачева Е.А. по кредитному договору определена в размере 1 117 643,53 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 006 177,23 руб., задолженность по процентам в размере 97 143,20 руб., задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату плановых процентов, в размере 2 053,39 руб., задолженность по пеням, начисленным за несвоевременную уплату основного долга, в размере 12 269,71 руб.,

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по собственной инициативе уменьшил размер пеней, подлежащих взысканию с заемщика, до 10% от начисленных сумм и просит взыскать с Трубачева Е.А. задолженность по кредитному договору № от 20.10.2020 в сумме 1 104 752,74 руб., в том числе основной долг в сумме 1 006 177,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 97 143,20 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату плановых процентов, в сумме 205,34 руб. и пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, в сумме 1 226,97 руб.

Ответчик Трубачев Е.А. в судебном заседании факт нарушения условий кредитного договора не оспаривал, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Расчет задолженности по кредитному договору, составленный представителем истца, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд считает взыскать с Трубачева Е.А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2020 в сумме 1 104 752,74 руб., в том числе основной долг в размере 1 006 177,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 97 143,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 205,34 руб. и пени по просроченному долгу в сумме 1 226,97 руб.

Представитель истца также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 723,76 руб.

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением №от 09.01.2023 (л.д. 6).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, суд считает взыскать с Трубачева Е.А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 723,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, КПП 784201001, ОГРН 1027739609391) к Трубачеву Е. А. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трубачева Е. А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 20.10.2020 по состоянию на 21.07.2022 в размере 1 104 752,74 руб., в том числе, основной долг в размере 1 006 177,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 97 143,20 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 205,34 руб. и пени по просроченному долгу в размере 1 226,97 руб.

Взыскать с Трубачева Е. А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 723,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева