Трубаков Владимир Михайлович

г.Касли 20 декабря 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области Понасенко В.О.,

представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Челябинской области Данилова А.А.,

осужденного Трубакова В.М.,

адвоката Нажипова М.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Нажипова М.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок наказания в отношении осужденного Трубакова В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Трубаков В.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Трубаков В.М. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) к отбытию срока наказания осталось 05 месяцев 10 дней.

От адвоката Нажипова М.Р. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок наказания в отношении осужденного Забруцкого В.В.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав осужденного Трубакова В.М., адвоката Нажипова М.Р., поддержавших заявленное ходатайство, мнение представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Челябинской области Данилова А.А., заключение прокурора Понасенко В.О., не в...

...озражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, и положительное решение вопроса возможно лишь при условии, что у суда сложилась убежденность в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не может иметь предопределяющего значения.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, в совокупности суд учитывает сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Судом также исследуется возможность бытового и трудового устройства после освобождения.

Осужденный Трубаков В.М. фактически отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. По приговору иска не имеет. За время отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, поощрялся за хорошее поведение. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны, поскольку он к воспитательным мероприятиям относится положительно, проводимые лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно, на занятиях по социально-правовому обучению принимает активное участие, трудоустроен, а также принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к общественно-полезному труду относится добросовестно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, осужденный Трубаков В.М. встал на путь исправления и поэтому суд считает, что его исправление возможно без полного отбывания назначенного судом наказания, и удовлетворяет заявленное ходатайство адвоката Нажипова М.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок наказания в отношении осужденного Трубакова В.М.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Трубакова В.М. от отбывания наказания условно-досрочно на срок 05 (пять) месяцев 10 (десять) дней.

Обязать Трубакова В.М. в течение 2-х месяцев устроиться на работу, ежемесячно отмечаться в полиции по месту жительства, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления органов полиции по месту жительства.

Разъяснить Трубакову В.М., что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.Н.Александрова

Дело № 2-1613/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубакова Вячеслава Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Трубаков В.М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 21 по Челябинской области) о включении двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит двухкомнатная квартира по адресу <адрес> Он является наследником указанного имущества на основании завещания, оформленного ФИО1 при жизни. Он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ему было рекомендовано в судебном порядке включить спорную квартиру в состав наследства, поскольку при жизни ФИО1 надлежащим образом право собственности на указанное имущество не оформила.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Златоустовского городского округа (л.д. ).

Истец Трубаков В.М. в судебном заседании на удовлетворении своих требований на...

...стаивал.

Третье лицо Трубаков А.С. в судебном заседании требования Трубакова В.М. поддержал.

Представители ответчиков МИФНС России № 21 по Челябинской области, Администрации Златоустовского городского округа, 3-и лица Комарова С.В., Трубаков Владимир М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Трубакова В.М. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном БТИ г.Златоуста, ФИО1 являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> Сведения об арестах и запрещениях отсутствуют (копия договора приватизации – л.д.20, копия договора на обслуживание и ремонт квартиры – л.д.21, справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - л.д.9, 18).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом - квартирой по адресу <адрес> завещав ее Трубакову В.М. (л.д.19).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д.8).

Согласно справке нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Трубаков В.М. является единственным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства по завещанию в наследственное дело № (л.д.6).

Согласно ст.ст. 131, 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.ст. 4, 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ст. 4).

Статьей 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (п.2).

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор) после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 59 указанного Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из пояснений истца Трубакова В.М. в судебном заседании установлено, что ФИО1 приходилась ему бабушкой. После ее смерти наследниками является он, его брат Трубаков Владимир М., сестра Комарова С.В. и дядя Трубаков А.С. Трубакова В.М. при жизни распорядилась своим имуществом, оформив завещание на его имя. Споров между наследниками по поводу наследственного имущества не имеется. К нотариусу кроме него никто из наследников не обращался. При жизни Трубакова В.М. проживала в квартире по адресу <адрес>, которая представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако по документам – это однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты>.м. Перепланировка в указанной квартире никогда не производилась. В настоящее время он не может оформить свое право собственности на указанное имущество.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, пояснениями третьего лица Трубакова А.С., показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании.

Третье лицо Трубаков А.С. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему племянником. Трубакова В.М. – его мать, которая при жизни распорядилась всем своим имуществом, в отношении Трубакова В.М. оформила завещание, оставив ему квартиру по адресу <адрес> в которой жила сама. Эта квартира всегда состояла из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако по документам площадь квартиры значится как <данные изъяты>.м. У истца есть брат Трубаков Владимир М. и сестра Комарова С.В., споров по наследственному имуществу после смерти Трубаковой В.М. не имеется.

Из показания свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с истцом одной семьей, имеют двоих общих детей. Ей известно, что квартира, в которой они проживают, принадлежала его бабушке ФИО1 на праве собственности в порядке приватизации. Бабушку истца она знала лично, про завещание ей также было известно. Ни брат, ни сестра, ни дядя истца по наследству никогда не спорили, поскольку бабушка при жизни распорядилась всем своим имуществом. Спорная квартира состоит из двух комнат, площадью примерно <данные изъяты> кв.м., однако по документам квартира представляет собой однокомнатное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. Квитанции на оплату жилья приходят на однокомнатную квартиру.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, ее заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), квартира по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. В примечании указано, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь одной жилой комнаты №1. По факту квартира является двухкомнатной.

Согласно кадастровому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение расположено на 1 этаже жилого дома, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-23).

Инвентаризационная стоимость квартиры по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. (отчет об оценке инвентаризационной стоимости квартиры– л.д.24-28).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (копия уведомления – л.д. 29).

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит, что ими с достоверностью подтверждается, что ФИО1 при жизни являлась собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем данная квартира подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трубакова Вячеслава Михайловича удовлетворить.

Включить двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило

Дело № 11-13/2019 Мировой судья Рогожина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка № 7 г.Златоуста Челябинской области от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Трубакова Владимира Михайловича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Трубакова В.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.5-7).

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области от 23 ноября 2018 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Трубакова В.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» отказано, поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Представителю ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» разъяснено право на обращение в суд с заявлением в порядке искового прои...

...зводства (л.д.29).

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с частной жалобой, в которой определение мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области просит отменить.

В обоснование жалобы апеллятор ссылается на то, что мировой судья, отказывая в принятии заявления со ссылкой на заключение договора в электронном виде и отсутствие доказательств перечисления суммы займа должнику не учел, что не смотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

К заявлению о вынесении судебного приказа была приложена справочная информация о статусах заявок платежей от ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора займа, дата перевода, сумма перевода, номер карты, которую должник указал в заявлении на предоставление потребительского займа.

Суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя (л.д.1-3).

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 122 ГПК судебный приказ выдается лишь по тем требованиям, которые предусмотрены данной статьей, содержащей исчерпывающий перечень таких требований. В том числе, судебный приказ выдается, если заявленное требование о взыскании денежных сумм основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что, из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве.

Так, из текста поданного ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заявления о вынесении судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Трубаковым В.М. заключен договор потребительского займа № посредством использования программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте (http://www.4slovo.ru), который является набором технических и программных средств, работающих в формате автоматизированной системы общества, обеспечивающий надлежащий учет юридически значимых действий сторон по договору с использованием WB-идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчет. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. В частности могут использоваться технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа) и включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условия.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником.

Исследовав представленные материалы в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной приходит к выводу, что доводы частной жалобы о том, что в фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, а фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, не опровергает выводов мирового судьи о бесспорности заявленного ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» требования, поскольку документов, с достоверностью подтверждающих, что акцепт оферты по электронным каналам связи отправлен конкретным лицом, то есть Трубаковым В.М., не представлено.

Более того, представленная мировому судье информация о транзакциях, содержащая сведения о перечислении 18.05.2017 года денежных средств в размере 5 000 руб. на карту номер № на имя VLADIMIR TRUBAKOV, не свидетельствует о факте получения денежных средств от заимодавца именно Трубаковым В.М., поскольку сведений о лице, осуществившем перевод денежных средств, не содержит, факт перечисления денежных средств от имени ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не подтверждает. Данные о совершении указанной транзакции представлены ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», с которым Трубаков В.М. в какие-либо отношения не вступал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что из приложенных ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» документов не представляется возможным бесспорно определить факт передачи (перечисления) заемных средств именно Трубакову В.М., поскольку представленная ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» информация является недостаточной для достоверной идентификации получателя денежных средств. При этом использование номера мобильного телефона лица, обратившегося с заявлением о предоставлении займа, для идентификации клиента, также не может свидетельствовать о безошибочной идентификации Заемщика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Трубакова В.М. задолженности по договору займа не противоречит положениям ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» отсутствуют.

Определение мирового судьи, отказавшего в принятии заявления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области Рогожиной И.А. от 23 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Трубакова Владимира Михайловича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Максимов