Трубина Елена Николаевна

№ 2-2228/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-001371-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Оренбург 7 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубиной Е.Н. к Касумову Н., Кораблеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Трубина Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Касумову Н., в котором просила: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 218 954 руб.; расходы за проведение оценки в размере 4 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кобилов А.М., Клименков И.О., СПАО "Ингосстрах".

Определением суда от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кораблев В.А.

В судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2024 года и 7 мая 2024 года, истец Трубина Е.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчики Кораблев В.А., Касумов Н., третьи лица Кобилов А.М., Клименков И.О., СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание также не яв...

...ились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Трубина Е.Н. не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила, а ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Трубиной Е.Н. к Касумову Н., Кораблеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Н. Глухова

Дело № № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ – Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № № ******, предоставив ей денежные средства в размере 350000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9%. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика 369 954 руб. 58 коп., в том числе 309 797 руб. 26 коп. в погашение кредита (основного долга), 60 157 руб. 32 коп. – процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважите...

...льности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 350000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9%. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, определенным в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером. В то же время ФИО1 принятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 309 797 руб. 26 коп., по процентам за пользование кредитом 60 157 руб. 32 коп. Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 6 899 руб. 55 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 369 954 (триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 58 коп., из которых: 309 797 руб. 26 коп. – задолженность по основному долгу, 60 157 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова

Дело № 2-499/2021

55RS0007-01-2020-007932-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплогенерирующий комплекс» к ТЕН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.

установил:

ООО «Теплогенерирующий комплекс» обратилось в суд с иском к ТЕН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилого дома ответчиков от котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обязательства по поставке тепловой энергии выполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по своевременной оплате потребленной энергии не исполняет, в связи с чем имеется задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 15 933 руб. 57 коп., за отопление – 39 776 руб. 60 коп., а также пени в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 075 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплогенерирующий комплекс» ПОВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просил суд их удовлетворить, возражала против сниж...

...ения пени, полагая их соразмерными. Указала, что пени не насчитывались с момента начала пандемии.

Ответчик ТЕН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно копии лицевого счета на <адрес> в <адрес> в жилом помещении зарегистрирована ТЕН с ДД.ММ.ГГГГ, ранее была зарегистрирована ТЛП, которая выписана по смерти (л.д.42).

Исходя из сведений, предоставленных департаментом жилищной политики Администрации г.Омска в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г.Омск, найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г.Омска, найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования г.Омска, договоры приватизации по адресу: <адрес> ТЕН, ТЛП не заключались.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Омской области ТЕН зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствовало об отсутствии правоотношений между нанимателем и членами его семьи и наймодателем (муниципальным образованием городской округ <адрес>).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 15 933 руб. 57 коп., за отопление – 39 776 руб. 60 коп., а также пени в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 075 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204 руб., почтовые расходы.

Ответчик является потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Теплогенерирующий комплекс», зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Теплогенерирующий комплекс».

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 15 933 руб. 57 коп., за отопление – 39 776 руб. 60 коп., а также пени в общем размере – 11 075 руб. 85 коп.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Теплогенерирующий комплекс» установленным.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 15 933 руб. 57 коп., за отопление – 39 776 руб. 60 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истец просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 075 руб. 85 коп.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст.333 ГК РФ не может быть произвольным.

В частности пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что снижение неустойки с нарушением с нарушением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является существенным нарушением закона.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6 ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 11 075 руб. 85 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению при подаче иска ООО «ТГК» уплачена государственная пошлина в сумме 2 204 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы за направление копии иска в суме 54 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб., уплаченной истцом, а также почтовые расходы в размере 54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Теплогенерирующий комплекс» к ТЕН о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ТЕН в пользу ООО «Теплогенерирующий комплекс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате горячего водоснабжения в размере 15 933 руб. 57 коп., по оплате отопления в размере 39 776 руб. 60 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 11 075 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб., почтовые расходы в сумме 54 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.