Трубинов Александр Григорьевич

КОПИЯ. Дело № 5 -393/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

«

15

»

июня

2012 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колтаков А.Л.,

с участием в судебном заседании представителя Управления внутренних дел РФ по <адрес> Докунихина А. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трубинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении: Трубинова А. Г., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> Трубинов А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Трубинов А.Г. факт оставления места ДТП признал. Пояснил, что в момент правонарушения исполнял трудовые обязанности водителя в МУП «<данные изъяты>», в целях производства необходимых работ нужно было подъехать к канализационному люку, что было возможно сделать только по тротуару, так как люк находился на газоне за тротуаром. При движении по тротуару он почувствовал, что асфальт проваливается, проехав метров 15, он поехал во двор. В ГИБДД о происшествии не сообщил, так как не посчитал нужным, подобные случаи бывают часто, что обусловлено технологией производства работ, и МУП «Вологдагорводоканал» своими силами всегда устраняет причиненные повреждения. Представил документальное подтверждение того, чт...

...о асфальтовое покрытие возле дома по адресу: <адрес> восстановлено силами МУП «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. К дорогам, в соответствии с той же статьей относятся и тротуары.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Трубинова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места транспортного средства, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ДПС, справкой инспектора по розыску, а также показаниями Трубинова А. Г. в судебном заседании.

Действия Трубинова А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку им совершено оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трубинова А.Г. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, устранение причиненного вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Трубинову А.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Трубинова А. Г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок отбывания ареста с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Дело № 12-603/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 06 июня 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Куприянова Е.С.,

при секретаре Шохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ТРУБИНОВА А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Трубинов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, повредил дорожное покрытие тротуара.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Трубинов А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Трубинов А.Г. представил в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на спецмашине, принадлежащей МУП ЖКХ «<данные изъяты>» выполнял прочистку канализации по адресу: <адрес> для снятия подпора от жилого дома согласно поступившей заявки. Согласно инструкции он на автомашине подъехал к канализационному колодцу, который был расположен вблизи жилого дома за тротуаром. Выполняя работу не имел другой возможности подъезд к указанному колодцу. Его действия не были сопряжены с опасностью для жизни и здоровья граждан, участников дорожного движения и транспортных средств, не носили противоправного посягательства на установленный порядок, не носили виновный характер и не могут образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. Также указал, что возможные последствия...

... деяния им и руководством организации были предвидены, вплоть до восстановления асфальтного покрытия тротуара в случае его повреждения. Из оценки обстоятельств деяния, его психического отношения к содеянному, собранных доказательств, правонарушение является малозначительным, не создает серьезной опасности и угрозы.

В судебном заседании Трубинов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что не имел другой возможности подъехать к колодцу.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Беляков Р.Ю. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Трубинова А.Г. - без удовлетворения, поскольку вина Трубинова А.Г. в совершении правонарушения была установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Судья, исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, представителя УМВД России по <адрес>, считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения по следующим основаниям.

Вина Трубинова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснениями очевидцев происшествия ФИО6, ФИО7, которые указали, что видели, как ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомашина марки <данные изъяты> выехала на тротуар, чем повредила асфальтовое покрытие тротуара, объяснениями самого Трубинова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

С субъективной стороны, повреждение Трубиновым А.Г. покрытия дороги выразилось в форме неосторожности, что подтверждается доводами его жалобы, в которой указал о том, что последствия его действий в том числе повреждение асфальта на тротуаре были предвидены.

Трубинов А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей, на юридических лиц – двухсот тысяч рублей.

Наказание назначено обоснованно.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.

Доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку поврежден значительный участок асфальтового покрытия на тротуаре, кроме того Трубинов А.Г. не сообщил о происшествии в милицию. Одновременно суд учитывает, что согласно представленной фотографии и справки МУП ЖКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ дорожное покрытие восстановлено в настоящее время.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Трубинова А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Е.С. Куприянова