Трубкин Вячеслав Анатольевич

Дело № 5-44/2025

УИД 24RS0056-01-2025-001784-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трубкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ТРУБКИНА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, имеющему среднее специальное образование, трудоустроенного строителем в <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих детей 9-ти и 13-ти лет, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2025 года инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 523873 в отношении Трубкина Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и с другими материалам дело направлено в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным суду материалам, 18.02.2025 в 07 час. 55 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 95, Трубкин В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно по обеспечению безопасности дорожного движения, о прекращении противоправных действий от 27.10.2024, а именно не устран...

...ил на передних боковых стеклах транспортного средства ТОЙОТА CALDINA г/н № пленочное покрытие, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Трубкин В.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснил, что до вчерашнего дня автомобиль находился в неисправном состоянии, на момент административного задержания не успел снять пленочное покрытие с передних боковых стекол, обязуется впредь закон не нарушать.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность Трубкина В.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 24ТУ № 523873 от 18.02.2025; постановлением по делу об административном правонарушении №18810024240001669961 от 26.12.2024 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Трубкина В.А.; требованием от 26.12.2024 года о прекращении противоправных действий в срок до 12 часов 00 минут 28.12.2024 года, которое Трубкин В.А. получил, что подтверждено его подписью в указанном документе; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024240001826798 от 18.02.2025 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Трубкина В.А.; списком административных нарушений, совершенных Трубкиным В.А.

Представленные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю. При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что письменное требование от 26.12.2024 года инспектора полка ДПС Госавтоинспекции выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, со стороны Трубкина В.А. при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия Трубкина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Трубкина В.А., в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.

Учитывая вышеизложенное, так же, тот факт, что Трубкин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТРУБКИНА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента составления протокола, то есть с 07 часов 35 минут 18 февраля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Дю

Дело № 5-33/2014

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2014 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Маркиной Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Трубкина В.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2013 года в 19 час. 45 мин. Трубкин В.А., управляя автомобилем Honda Civic г/н У, двигаясь по ул. 9 Мая со стороны ул. Урванцева в направлении пр. Комсомольский, в районе дома № 45 по ул. 9 Мая г. Красноярска, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в результате чего во время движение произошло отсоединение правого заднего колеса автомобиля Honda Civic г/н У, которое нанесло удар по пешеходу Кавыршиной Н.В., двигавшейся по тротуару справа навстречу движения автомобиля.

Нарушение Трубкиным В.А. требований п. 2.3.1 ПДД РФ повлекло причинение Кавыршиной Н.В. вреда здоровью средней тяжести.

Административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Трубкин В.А. вину в совершении административного правонарушен...

...ия признал.

Потерпевшая Кавыршина Н.В., её представитель Зенгер Н.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, помимо прочего, обстоятельства истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трубкина В.А. дела об административном правонарушении, имели место 10.06.2013 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Трубкина В.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Трубкина В.А. – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров