Трудов Даниил Витальевич

Материал №4/17-105/2020

УИМ 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Ляшенко Д.А., при секретаре Шульга Е.Ю., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю., представителя филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Иваненкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении

Трудова И.В., <...> осужденного 30 июня 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 30 июня 2020 года Трудов Д.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

01 октября 2020 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступило представление начальника филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении осужденного Трудова Д.В. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Представитель филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Иваненков И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по представлению начальника филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении осужденного Трудова И....

...В. ввиду его отзыва.

Помощник прокурора Позинская К.Ю. считала возможным прекратить производство по представлению ввиду его отзыва инициатором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене Трудову Д.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению начальника филиала по Фокинскому району г.Брянска ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении осужденного Трудова И.В. о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 30 июня 2020 года, на лишение свободы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко

Дело №1-163/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-001682-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 30 июня 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимого Трудова Д.В.,

защитника – адвоката Ворон Е.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трудова Д.В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2020 года около 20 часов 05 минут Трудов Д.В., находясь на лестничной площадке между 7-м и 8-м этажами подъезда № в доме № <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившийся там принадлежащий ФИО1 велосипед марки <...> стоимостью 5 685 рублей, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил его, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 5685 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трудов Д.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора,...

... постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И., защитник подсудимого Ворон Е.А. и потерпевшая ФИО1 (в письменном заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении Трудова Д.В. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Трудов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Трудова Д.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Трудов Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с корыстной целью <...> завладел имуществом ФИО1 стоимостью 5 685 рублей, с которым скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который является для нее значительным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Трудов Д.В. молодого возраста, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, по месту жительства главой Белобережской поселковой администрации в городе Брянске и участковым уполномоченным характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить Трудову Д.В. наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трудова Д.В. оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator 400» подлежит возвращению потерпевшей ФИО1, липкая лента со следами рук, липкая лента со следом материи – хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трудова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 ( ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трудова Д.В. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации велосипеда марки <...> –вернуть законному владельцу ФИО1,

- липкую ленту со следами рук, липкую ленту со следом материи – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

Дело № 5-283/2020

УИД 32RS0033-01-2020-000934-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 июня 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трудова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Трудова Д.В., <...>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2020 года в 20 часов 00 минут, Трудов Д.В., адрес регистрации отсутствует, проживающего <адрес> покинув место проживания и регистрации, находился в общественном месте – совершил кражу велосипеда по адресу: г.Брянск, пр-т Московский, д. № чем нарушил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Трудов Д.В. в судебном заседании вину признал и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Старший УУП ПП рп Белые Берега ОП № УМВД России по г.Брянску Ермаков А.В. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что Трудов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ...

...ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Трудова Д.В. в совершении данного правонарушения, помимо данных в судебном заседании объяснений, подтверждается протоколом № от 23 апреля 2020 года, рапортом старшего УУП ПП рп Белые Берега ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 23 апреля 2020 года, письменным объяснением Трудова Д.В.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Трудова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области с 30 марта по 30 апреля 2020 года, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Действия Трудова Д.В. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку Трудов Д.В. покинул место проживания по причинам, не являющимся исключительными.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного и его материальное положение, наличие указанного смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Принимая во внимание, что Трудов Д.В. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Трудова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А.Устинов