Трушина Валентина Маркеловна

Дело № 2-3266\12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Вдовченко И.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулиной ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, 3-е лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заоч...

...ного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1\5 доли каждый являются ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении, в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирован дверной блок помещения №(коридор, площадь-3,2 кв.м. до перепланировки), демонтирована перегородка между помещениями № (кладовая, площадь-2,0 кв.м. до перепланировки) и № (шкаф, площадь 0,5 кв.м. до перепланировки). Выполнена каркасная перегородка ГКЛ с дверным проемом и установкой дверного блока в помещении № (жилая комната, площадь 19,0 кв.м. до перепланировки) В результате образовалось помещение № (жилая комната, площадь после перепланировки-16,7 кв.м.) и № (коридор, площадь после перепланировки-2,1 кв.м.) Демонтировано помещение № (шкаф, площадью 0,5 кв.м. до перепланировки). В результате образовалось помещение № (коридор, площадь после перепланировки-2,7 кв.м.). Демонтирована перегородка между помещениями №(коридор, площадь-3,2 кв.м. до перепланировки) и № (жилая комната площадь-19,3 кв.м. до перепланировки) Выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм. в помещении № (жилая комната, площадь 19,0 кв.м. до перепланировки) В результате образовалось помещение № (коридор, площадь после перепланировки-1,9 кв.м. после перепланировки) и № (жилая комната, площадь 17,2 кв.м. после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 63 кв.м. до 62,8 кв. м., жилая площадь уменьшилась с 49,3 кв.м. до 44,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,7 кв.м. до 17,9 кв.м., балкон 6,1 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Техническое заключение № «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которого следует, что выполненная перепланировка помещения не затрагивает конструктивных характеристик надёжности и безопасности здания Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован дверной блок помещения №(коридор, площадь-3,2 кв.м. до перепланировки), демонтирована перегородка между помещениями № (кладовая, площадь-2,0 кв.м. до перепланировки) и № (шкаф, площадь 0,5 кв.м. до перепланировки). Выполнена каркасная перегородка ГКЛ с дверным проемом и установкой дверного блока в помещении № (жилая комната, площадь 19,0 кв.м. до перепланировки) В результате образовалось помещение № (жилая комната, площадь после перепланировки-16,7 кв.м.) и № (коридор, площадь после перепланировки-2,1 кв.м.) Демонтировано помещение № (шкаф, площадью 0,5 кв.м. до перепланировки). В результате образовалось помещение № (коридор, площадь после перепланировки-2,7 кв.м.). Демонтирована перегородка между помещениями №(коридор, площадь-3,2 кв.м. до перепланировки) и № (жилая комната площадь-19,3 кв.м. до перепланировки) Выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм. в помещении № (жилая комната, площадь 19,0 кв.м. до перепланировки) В результате образовалось помещение № (коридор, площадь после перепланировки-1,9 кв.м. после перепланировки) и № (жилая комната, площадь 17,2 кв.м. после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м., жилой площадью 44,9 кв.м., площадью вспомогательной 17,9 кв.м., балкон 6,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий