Трушкова Александра Вячеславовна

Дело (№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерунова МВ к Трушковой АВ, Трушкову МВ об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Дерунов М. В. обратился в суд с иском к Трушковой А. В. об освобождении имущества от наложенного ограничения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он (истец) приобрел автомобиль (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN (№), государственный регистрационный номер (№) на основании договора купли-продажи № ф-(№).

Указанное транспортное средство реализовано в рамках Исполнительного производства (№)-ИП.

Обязательства по данному договору исполнено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора к истцу перешло право собственности на данное транспортное средство.

Однако, регистрация данного автомобиля оказалась невозможна, по причине наличия ограничения в базе ГИБДД на регистрационные действия, наложенного Канавинским районным судом г.Н.Новгорода в рамках гражданского дела (№).

Поскольку автомобиль был реализован в рамках исполнения решения суда, а денежные средства от его реализации перечислены Трушковой А.В., что подтверждается сведениями, предоставленными ФССП по НО, то наложенные на автомобиль ограничения, подлежат снятию.

На основании изложенного, истец просил суд отменить ограничения, наложенные на регистрационные действия в отношении транспортного средства (данные обезличены), ...

Показать ещё

...(ДД.ММ.ГГГГ.), VIN (№), государственный регистрационный номер (№), определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в рамках гражданского дела (№).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Трушков М. В.

Истец Дерунов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Трушкова А. В. и соответчик Трушков М. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, которая возвратилась в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения»; кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода - http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/.

Третье лицо Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом были предприняты надлежащие меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчики извещались о наличии для них почтовых отправлений, однако за их получением не являлись, после чего неполученные ими судебные извещения были возвращены в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика и третьего лица о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, соединенные либо не соединенные с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно ст. 92 Федерального закона Российской Федерации N 119-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 51 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества включает в себя, в том числе и опись этого имущества, в связи с чем, освобождение его от ареста одновременно сопровождается и исключением последнего из описи.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по иску Трушковой (Горшонковой) ФИО4 к Трушкову МВ о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Трушкова МВ к ФИО9 (Горшонковой) ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

«Исковые требования Трушковой (Горшонковой) ФИО4 к Трушкову МВ о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Встречные исковые требования Трушкова МВ к Трушковой (Горшонковой) ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке имуществом Трушковой АВ и Трушкова МВ :

- автомобиль (данные обезличены), VIN: (№) (ДД.ММ.ГГГГ.);

- стиральную машину (данные обезличены);

- электрическую плиту;

- стенку ручной работы;

Всего на сумму 624 000 рублей.

Разделить совместно нажитое в браке Трушковой АВ и Трушковым МВ имущество.

Признать право собственности за Трушковой АВ право собственности на следующее имущество на общую сумму 44 000 рублей:

- стиральную машину Miele, стоимостью 40 000 рублей;

- электрическую плиту, стоимостью 4 000 рублей.

Признать право собственности за Трушковым МВ на следующее имущество на общую сумму 580 000 рублей:

- автомобиль (данные обезличены), VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимостью 530 000 рублей;

- стенку ручной работы, стоимостью 50 000 рублей.

В остальной части встречных исковых требований Трушкова МВ – отказать.

Взыскать с Трушкова МВ в пользу Трушковой АВ денежную компенсацию в части, превышающей 1\2 доли в совместно нажитом имуществе – в размере 268 000 рублей.

Взыскать с Трушковой АВ в пользу ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки» расходы по судебной экспертизе 3 395 рублей.

Взыскать с Трушкова МВ в пользу ООО «Независимое бюро экспертизы и оценки» расходы по судебной экспертизе 1 605 рублей.

Взыскать с Трушкова МВ государственную пошлину в доход государства в размере 9 000 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Трушкова М.В. – без удовлетворения.

В рамках гражданского дела (№) (2-(№)) определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению Трушковой А. В. применены меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на транспортное средство «(данные обезличены)», (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, VIN: (№), принадлежащее на праве собственности Трушкову МВ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). судебным приставом-исполнителем ФИО6 Канавинского РОСП возбуждено Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании алиментов с Трушкова М. В. в пользу Трушковой А. В.

В виду наличия задолженности, в рамках данного исполнительного производства в отношении принадлежащего Трушкову М. В. транспортного средства (данные обезличены), VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, был наложен запрет на регистрационные действия.

С целью погашения задолженности в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста транспортного средства (данные обезличены), VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска.

Запрет на регистрационные действия -снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Юриной Н.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках Исполнительного производства (№) автомобиль марки (данные обезличены), VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт приема-передачи транспортного средства (данные обезличены), VIN: (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), в Территориальное Управление Росимущество в Нижегородской области ((данные обезличены)).

На основании поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (заказчик) поручил ООО «Фрисби-НН» (исполнитель) в течение 7 рабочих дней принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество: автомобиль (данные обезличены), VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска и осуществить его реализацию путем проведения электронных торгов в срок и порядке взаимодействия с ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества (л(данные обезличены)).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании извещения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о не реализации спорного имущества в месячный срок, - цена автомобиля снижена на 15% и установлена в размере 385900 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Фрисби-НН» (продавец) и Деруновым М. В. (покупатель) был заключен Договор № Ф-(№) купли-продажи арестованного движимого имущества, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил имущество - автомобиль (данные обезличены), VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствует аккумулятор, правое крыло, ПТС и ключи, и зарегистрировано ограничение (пункт 1.1), стоимостью в размере 385900 рублей (пункт 2.1) ((данные обезличены)).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что право собственности у покупателя на имущество возникает с момента регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, право собственности истца на спорное имущество доказано материалами дела.

При таких данных, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцом не заявлено, в связи с чем, данный вопрос разрешению судом не подлежит.

При этом, истец не лишен права обращения в суд с таким заявлением, в дальнейшем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерунова МВ к Трушковой АВ, Трушкову МВ об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску Трушковой (Горшонковой) АВ к Трушкову МВ о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Трушкова МВ к Трушковой (Горшонковой) ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в виде наложения ареста на транспортное «Ниссан Икс - Трайл», 2011 года выпуска, VIN: (№), принадлежащий на праве собственности Трушкову МВ

Копию определения по вступлении в законную силу направить в ГИБДД по Нижегородской области – для исполнения.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Чернова К. А.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

Свернуть