logo

Барма Раиса Дмитриевна

Дело 9-72/2025 ~ М-314/2025

В отношении Бармы Р.Д. рассматривалось судебное дело № 9-72/2025 ~ М-314/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кропоткинском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Новиковой Н.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бармы Р.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бармой Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-72/2025 ~ М-314/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новикова Наталия Ивановна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
24.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Врио начальника ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину Акопян Л.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Хоцанян Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Барма Раиса Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Баштинская Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Гончарова Наталья Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ЗАО "Виктория"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Киселева Лариса Кирилловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кулешова Лидия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мильбрат Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нагорный Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сбежнева Елена Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Степкина Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сухинина Клавдия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Филимонов Станислав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шакирова Ирина Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаталова Вера Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шконда Сергей Константинович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Юст Лидия Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 3 участника

Дело 2-824/2025 ~ М-580/2025

В отношении Бармы Р.Д. рассматривалось судебное дело № 2-824/2025 ~ М-580/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кропоткинском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Жалыбиным С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бармы Р.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бармой Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-824/2025 ~ М-580/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с исполнительным производством →
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жалыбин Сергей Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Акопян Л.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хоцанян Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Барма Раиса Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Березина Надежда Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ЗАО "Виктория"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мильбрат Татьяна ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нагорный Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сбежнева Елена Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сухоносова Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шаталова Вера Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

К делу №

УИД: 23RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО13 к ФИО2, третьи лица: ПАО "Сбербанк России", ЗАО "Виктория", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО13 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица: ПАО "Сбербанк России", ЗАО "Виктория", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: Земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта № кв.м., размер доли в праве: 66/1841. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, секция <адрес> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО14. находится сводное исполнительное производство №, сущность исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу: ПАО "<данные изъяты>” 32 107.51 руб, <данные изъяты>" 876 906.36 руб, НАО <данные изъяты>" 707 495.05 руб, АО <данные изъ...

Показать ещё

...яты>" 8 128.00 руб, ООО <данные изъяты>” 301 256.28 руб, общая сумма задолженности составляет в размере 1 925 893,20 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта №.м., размер доли в праве: 66/1841. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, секция <адрес> на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 13.01.2025г.. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, истец просит суд об обращении взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

В судебное заседание врио начальника отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО13 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, судебные повестки, направленные ей заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратились.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО4, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица: <данные изъяты>", ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, сущность исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу: ПАО "<данные изъяты>” 32 107.51 руб, <данные изъяты>" 876 906.36 руб, <данные изъяты>" 707 495.05 руб, <данные изъяты>" 8 128.00 руб, ООО <данные изъяты>” 301 256.28 руб, общая сумма задолженности составляет в размере 1 925 893,20 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, назначение объекта: Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта № кв.м., размер доли в праве: № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, секция <адрес> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выше указанного земельного участка.

До настоящего времени ФИО2 не исполнила требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, необходимо обращение взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так же суд исходит из предписаний статьи 69, ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО13 к ФИО2, третьи лица: ПАО <данные изъяты>", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику ФИО2, а именно на земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: Для сельскохозяйственного производства, площадь объекта № кв.м., размер доли в праве: №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, секция <адрес> ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение принято 03 июня 2025 года.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие