Трушникова Ирина Михайловна

УИД 81RS0006-01-2024-002355-34

№88-2817/2025

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2025 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И., Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1046/2024 по иску Павловой Елены Николаевны к Трушниковой Ирине Михайловне о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Павловой Елены Николаевны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Трушниковой И.М. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании требований указано, что 24 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района за оскорбление Павловой Е.Н. и ее семьи в неприличной форме в социальной сети <данные изъяты> в <данные изъяты> часов 14 мая 2024 года Трушникова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Размещенная в социальной сети...

... информация унизила честь и достоинство истца, поскольку негативную информацию прочитало много пользователей сообщества <данные изъяты>

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Трушниковой И.М. в пользу Павловой Е.Н. взысканы 3 000 руб. в счёт компенсации морального вреда; 300руб. в счёт возмещения государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Павлова Е.Н. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций в результате не правильной оценки доказательств, представленных в материалы дела (скриншотов, информации о дате их создания, наименовании сайта, медицинской справки) и неправильного установления фактических обстоятельств дела, пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим <данные изъяты> года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24 июля 2024 года Трушикова И.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» выразившееся в умышленном размещении Трушниковой И.М. 14 мая 2024 года в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, не менее семи раз в сети Интернет в социальной сети <данные изъяты> в сообществе <данные изъяты> комментариях под выставленным <данные изъяты> постом: <данные изъяты> со своей социальной страницы под наименованием <данные изъяты> со своего личного мобильного телефона, обращаясь к Павловой Е.Н. <данные изъяты> доступные для прочтения неопределенным кругом лиц высказывания, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство Павловой Е.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нанесения Павловой Е.Н. оскорблений, совершенных публично с использованием сети «Интернет», в результате которой последняя претерпела нравственные страдания, причиненные виновными действиями ответчика Трушниковой И.М., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень нравственных страданий истца, связанные с ее индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и второй инстанций судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведены разъяснения, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абз.абз. 2,3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения причинителя вреда после происшествия (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент происшествия и т.п.), а также других обстоятельств. В любом случае должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны ответчика имел место факт нанесения истцу оскорблений, совершенных публично с использованием сети «Интернет», что истец претерпела в связи с этим нравственные страдания, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Павловой Е.Н. компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда 3 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика, определен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя и характера нравственных страданий истца. При этом судами учтено, что стороны ранее были знакомы, вели переписку в сети <данные изъяты> в сообществе, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из анализа ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанции. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, определение размера компенсации морального вреда относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в силу своих полномочий, предусмотренных ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, при этом правом переоценки доказательств не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Елены Николаевны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья Дереглазова Н.Н.

Дело № 33-12941/2024 (2-1046/2024)

УИД 81RS0006-01-2024-002355-34

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.12.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Коневских О.В., Лобанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Николаевны к Трушниковой Ирине Михайловне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Павловой Елены Николаевны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.09.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., прояснения ответчика Трушниковой И.М., судебная коллегия

установила:

истец Павлова Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Трушниковой И.М. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2024 мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Трушникова И.М. за оскорбление Павловой Е.Н. и ее семьи в неприличной форме в социальной сети ВКонтакте в 14:43 часов 14.05.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Размещенная в социальной сети информация унизила ее честь и достоинство. Почти каждый день у нее болела голова, ...

...приходилось принимать болеутоляющие средства. Негативную информацию прочитало много пользователей сообщества ВКонтакте.

В судебном заседании истец Павлова Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Трушникова И.М. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что Павлову Е.Н. не оскорбляла, постановление мирового судьи не обжаловала.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.09.2024 постановлено взыскать с Трушниковой И.М. в пользу Павловой Е.Н. 3 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 300 рублей - в счет возмещения государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований Павловой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Павлова Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указывает, что ответчик оскорбила ее и ее семью неприличной бранью в социальной сети ВКонтакте. Вследствие оскорбления истец испытала нравственные страдания, сильный стресс, чувство стыда, унижения, огорчения, переживания о погибшем брате. Вследствие навязчивых воспоминаний об этом происшествии у нее ухудшилось состояние здоровья, она часто находилась в состоянии стресса, страдала бессонницей, с 03.09.2024 по 13.09.2024 проходила лечение в дневном стационаре.

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Трушникова И.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Истец в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Трушникова И.М. с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о приятии дополнительных документов, приложенных истцом к апелляционной жалобе, и не усмотрев оснований в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии новых доказательств, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 24.07.2024 Трушникова И.М. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Данным постановлением мирового судьи установлено, что 14.05.2024, в период с 14:34 часов до 20:38 часов, не менее семи раз Трушникова И.М., проживающая по адресу: ****, умышленно разместила в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте в сообществе «***» в комментариях под выставленным 12.05.2024 в 21:17 часов постом: «***» со своей социальной страницы под наименованием «***» (**), со своего личного мобильного телефона, обращаясь к Павловой Е.Н. (социальная страница «Елена Павлова» (**), доступные для прочтения неопределенным кругом лиц высказывания, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство Павловой Е.Н.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 4.08.2024.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив и признав доказанным факт нанесения Павловой Е.Н. оскорблений, совершенных публично с использованием сети «Интернет», принимая во внимание, что истец претерпела нравственные страдания, которые были причинены виновными действиями ответчика Трушниковой И.М., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых вред был причинен, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно установленной сумме компенсации морального вреда и ее заниженном размере признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку при решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом приняты во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также требования разумности и справедливости, в том числе перенесенные истцом нравственные страдания, которые выразились в унижении ее чести и достоинства.

Каких-либо объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о причинении физических страданий, об ухудшении состояния здоровья истца вследствие указанных действий ответчика, по делу не усматривается и суду не представлено. Как не представлено и данных о том, как приведенные высказывания ответчика повлияли на формирование общественного мнения об истце либо наступлении других негативных последствий.

При таком положении, учитывая обстоятельства дела и индивидуальные особенности сторон, которые ранее были знакомы, переписку вели в сети ВКонтакте в сообществе, в котором состоят лица, проживающие на одной территории, истец и ответчик находятся в зрелом возврате, не работают, истец имеет инвалидность, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, принимая во внимание характер незаконных действий ответчика, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство истца, а также отсутствие данных о наступлении для истца каких-либо неизгладимых негативных последствий, в том числе связанных с ее состоянием здоровья, судебная коллегия находит присужденный судом ко взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, судебная коллегия считает, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.09.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судья - подписи

УИД 81RS0006-01-2024-002355-34 <данные изъяты>

Дело № 2-1046/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

истицы Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Елены Николаевны к Трушниковой Ирине Михайловне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлова Е.Н обратилась в суд с требованием о взыскании с Трушниковой И.М. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указывая, что 24 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Трушникова И.М. за оскорбление Павловой Е.Н. и её семьи в неприличной форме в социальной сети ВКонтакте в 14:43 часов 14 мая 2024 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Размещённая в социальной сети информация унизила честь и достоинство истицы, которая после этого сильно переживала, не спала несколько суток. Почти каждый день у неё болела голова, приходилось принимать болеутоляющие средства. Негативную информацию прочитало много пользователей сообщества ВКонтакте.

В судебном заседании истица Павлова Е.Н. исковые тр...

...ебования поддержала по приведённым в иске основаниям.

Ответчик Трушникова И.М. в заседание 6 сентября 2024 года не явилась, просила об его проведении в её отсутствие. На слушании 21 августа 2024 года пояснила, что Павлову Е.Н. не оскорбляла, но постановление мирового судьи не обжаловала.

Заслушав участника процесса, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Следовательно, для правильного разрешения данного спора правовое значение имеет факт причинения нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края принято постановление о признании Трушниковой И.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ. Из постановления следует, что 14 мая 2024 года, в период с 14:34 часов до 20:38 часов, не менее семи раз Трушникова И.М., проживающая по адресу: <адрес>, умышленно разместила в сети Интернет в социальной сети ВКонтакте в сообществе «Чужьинская территория» в комментариях под выставленным 12 мая 2024 года в 21:17 часов постом: «<данные изъяты>» со своей социальной страницы под наименованием «Ирина Трушникова-Гордеева» №), со своего личного мобильного телефона, обращаясь к Павловой Е.Н. (социальная страница «Елена Павлова» (№), доступные для прочтения неопределённым кругом лиц высказывания, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила честь и достоинство Павловой Е.Н.

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 4 августа 2024 года (л.д. 8 – 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчицы установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого спора (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Факт совершения Трушниковой И.М. умышленного правонарушения против чести и достоинства потерпевшей является безусловным основанием к выводу о причинении ей нравственных страданий и, как следствие, к компенсации морального вреда.

Решая вопрос о сумме компенсации, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых вред был причинён, и, применяя принцип разумности и справедливости, считает законным и обоснованным частичное, в размере 3 000 рублей, удовлетворение исковых требований. При этом учитывает, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также то, что в числе прочего институт компенсации морального вреда призван выполнять восстановительную функцию.

Решая вопросы о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Павловой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Трушниковой Ирины Михайловны (<данные изъяты>), в пользу Павловой Елены Николаевны (<данные изъяты>): 3 000 (три тысячи) рублей - в счёт компенсации морального вреда; 300 (триста) рублей - в счёт возмещения государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павловой Елены Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2024 года.

ФИО1

Судья Н.Н. Дереглазова

<данные изъяты>

Дело № 2-1369/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием прокурора Подкиной Т.В., истца Дружининой Р.П., законного представителя истца Трушниковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора Юрлинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Светлакову И.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Юрлинского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Светлакову И.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Светлаков И.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего несовершеннолетнего возраста не может противостоять физическому насилию, умышленно нанес несовершеннолетней побои, а именно, схватил за горло и дергал за волосы, от чего последняя испытывала физическую боль. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Светлаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вследствие причиненных ответчиком побоев и иных насильственных действий несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль, перенесла нравственные страдания, связанные с испугом, болевыми ощущениями от полученных травм. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу несовершенн...

...олетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей путем перечисления на счет несовершеннолетней, открытый в кредитной организации.

В судебном заседании прокурор Подкина Т.В., истец ФИО1, законный представитель истца Трушникова И.М. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Истец ФИО1, законный представитель истца Трушникова И.М. пояснили, что заявленный размер компенсации морального вреда компенсирует ФИО1 причиненные нравственные и физические страдания. Истец ФИО1 также пояснила, что, что когда Светлаков И.А., находясь в состоянии опьянения, схватил ее за горло и дергал ее за волосы, ей было больно, она испытала испуг.

Ответчик Светлаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, помимо прочих, включают также жизнь и здоровье гражданина, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Светлаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Светлаков И.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, схватил ее за горло и дергал за волосы, от чего последняя испытывала физическую боль.

Факт того, что в связи с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетней денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, являющейся несовершеннолетней, обучающейся в школе, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ею в результате причинения вреда здоровью, степень вины Светлакова И.А., фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, осознание Светлаковым И.А. того, что в силу возраста ФИО1 не может противостоять физическому насилию, отсутствия у потерпевшей стойкого расстройства здоровья, отсутствия необходимости наблюдения ею в медицинском учреждении, сохранения у нее возможности ведения прежнего образа жизни, а также учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Светлакова И.А. в пользу ФИО1, в сумме 10 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку вред здоровью ФИО1 причинен умышленными действиями ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В целях исключения свободного распоряжения матерью несовершеннолетней взысканными в качестве компенсации морального вреда денежными средствами суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика компенсации морального вреда с зачислением ее суммы на счет несовершеннолетней, открытый в кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ Пермского края».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Юрлинского района удовлетворить.

Взыскать со Светлакова И.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с зачислением на счет несовершеннолетней ФИО1, открытый в кредитной организации.

Взыскать со Светлакова И.А. (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Юрлинский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>