Трямкина Екатерина Николаевна

Дело № 2-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трямкиной Екатерины Николаевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

Трямкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании решения ответчика от 09.11.2018 № 123192/18 об отказе в досрочном назначении истцу страховой пении по старости незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды своей работы с 02.12.1990 по 31.08.1994, с 24.09.1994 по 31.05.2000 в должности <данные изъяты> детского дошкольного учреждения № «<данные изъяты>», с 01.06.2000 по 31.07.2000 в должности <данные изъяты> муниципального дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты>», возложении на ответчика о...

...бязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 28.08.2018.

В обоснование своих исковых требований Трямкина Е.Н. указала, что 28.08.2018 она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области с заявлением о досрочном - с 28.08.2018 назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением ответчика от 09.11.2018 № ей неправомерно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее достаточного для льготного социального обеспечения стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Данным решением в названный специальный стаж работы истца ответчиком необоснованно не включены спорные периоды ее работы.

Поэтому истец полагает, что страховая пенсия по старости подлежит назначению ей с уменьшением общеустановленного для женщин возраста в связи с наличием у нее педагогического стажа работы 25 лет, с момента ее обращения в пенсионный орган за назначением пенсии – с 28.08.2018.

В судебном заседании истец Трямкина Е.Н. свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – Канащенко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Трямкиной Е.Н. не признала и пояснила, что наименования учреждений, в которых истец работала воспитателем в спорные периоды не соответствует подлежащим применению положениям Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781; отсутствуют доказательства, подтверждающие, что эти учреждения являются дошкольными образовательными учреждениями – детскими садами; центрами развития ребенка – детскими садами; яслями-садами (садами-яслями); детскими яслями или т.д.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), в редакции, действующей по состоянию на день обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости – 28.08.2018, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право граждан на досрочную страховую пенсию по старости возникает ранее достижения пенсионного возраста при соответствующих условиях, определенных законом и связанных, в частности, с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, условий труда, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсия» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается с такой работой в учреждениях для детей, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Определение какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда и его условий, должности, вида и профиля соответствующего учреждения, которое согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости.

Поэтому при исчислении стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежат применению положения Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список должностей и учреждений), и Правил исчисления периодов такой работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Данные нормативные правовые акты конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей» и выступают элементом механизма реализации права граждан на досрочное пенсионное обеспечение с учетом особенностей выполняемой ими работы.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений предусмотрена должность «воспитатель».

Согласно пункту 1.8 раздела «Наименование учреждений» этого Списка к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2018 Трямкина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обратилась в пенсионный орган – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области – с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с тем, что истец не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 09.11.2018 №, Трямкиной Е.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее достаточного для предоставления такой социальной льготы стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, предусмотренных указанным выше Списком должностей и учреждений, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При этом в стаж педагогической деятельности истца ответчиком действительно не включены спорные периоды работы истца в должности <данные изъяты> детского дошкольного учреждения № с 02.12.1990 по 31.08.1994, с 24.09.1994 по 31.05.2000, в должности <данные изъяты> дошкольного образовательного учреждения № с 01.06.2000 по 31.07.2000.

Из трудовой книжки истца следует, что 02.12.1990 она была принята на должность <данные изъяты> переводом в детское дошкольное учреждение № Производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (с последующими переименованиями в Управление коммунального хозяйства – в связи с реорганизацией старого и созданием на его базе нового предприятия на правах структурной единицы ПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, Управление коммунального хозяйства АООТ «<данные изъяты>» с 01.04.1994). 31.07.1994 – уволена в порядке перевода в Охинский <данные изъяты>. 01.08.1994 – принята на должность <данные изъяты> переводом в детское дошкольное учреждение №. 31.05.2000 – уволена в порядке перевода в ДОУ № «<данные изъяты>». 01.06.2000 – принята воспитателем в ДОУ № «<данные изъяты>» в порядке перевода из ДДУ № УКХ АООТ «<данные изъяты>».

Согласно Уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты>», утвержденному главой города Охи и района 02.12.1998 (постановление № 1034), данное учреждение являлось муниципальным дошкольным образовательным учреждением № «<данные изъяты>», деятельность которого направлена на реализацию основных задач дошкольного образования: сохранение и укрепление психического и физического здоровья детей; физическое, интеллектуальное и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей; оказание помощи семье в воспитании детей и материальной поддержки, гарантированной государством.

Постановлением администрации города Охи и района от 24.07.2000 № 705 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № «<данные изъяты>» переименовано в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение: детский сад № «<данные изъяты>».

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что в период с 01.06.2000 (дата принятия истца воспитателем в ДОУ № «<данные изъяты>» Охинского отдела образования) по 16.12.2012 (дата окончания работы истца в Муниципальном дошкольном образовательном учреждение: детский сад № «<данные изъяты>» с последующими переименованиями), должностные обязанности истца (воспитатель), характер и условия ее деятельности не изменялись, профиль образовательного учреждения, в котором она работала, его задачи и цели деятельности фактически не изменялись. При этом детское дошкольное учреждение № Производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (с последующими переименованиями) в периоды работы в нем истца с 02.12.1990 по 31.08.1994, с 24.09.1994 по 31.05.2000 в должности <данные изъяты>, являлось учреждением, деятельность которого была аналогична деятельности дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты>», направленной на реализацию основных задач дошкольного образования. Аналогичными в данные периоды были также должностные обязанности истца, характер и условия ее деятельности, профиль ДДУ № Производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (с последующими переименованиями), его задачи и цели деятельности фактически не изменялись.

При этом в обязанности истца не входит приведение названия образовательного учреждения в соответствие с действующим Списком учреждений, работа в которых дает право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Неисполнение органами местного самоуправления, учредителями образовательных учреждений предусмотренных законодательством требований к приведению их названий в соответствие со Списком учреждений образования не должно ограничивать права работников на их пенсионное обеспечение с учетом установленных федеральным законом льгот, поскольку обратное повлечет необоснованное ограничение гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права гражданина на социальное обеспечение по возрасту.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, которая дает право на пенсию по старости на льготных условиях, была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю, прогулов, отгулов, отпусков без сохранения заработной платы в данные периоды не имела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в периоды своей работы с 02.12.1990 по 31.08.1994, с 24.09.1994 по 31.05.2000 в должности <данные изъяты> детского дошкольного учреждения № Производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (с последующими переименованиями), с 01.06.2000 по 31.07.2000 в должности <данные изъяты> муниципального дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты>» истец осуществляла педагогическую деятельность в таких образовательных учреждениях для детей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом не оспариваемого сторонами спора, наличия у истца на момент обращения за досрочным назначением пенсии по старости стажа педагогической деятельности в размере 16 лет 08 месяцев 13 дней, общий размер специального стажа истца по состоянию на 28.08.2018 составляет 26 лет 02 месяца 21 день.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным тот факт, что по состоянию на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости (28.08.2018), стаж ее педагогической деятельности, дающей право на назначение страховой пенсии по старости вне зависимости от возраста заявителя, составлял более 25 лет.

В то же время, частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В настоящем судебном заседании установлено, что истец, в установленном законом порядке (путем подачи заявления в письменной форме с приложением документов) обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости и необходимыми для реализации ее прав документами 28.08.2018 при наличии у нее педагогического стажа более 25 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным оспариваемого решения ответчика от 09.11.2018 № об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанностей по включению спорных периодов в стаж ее педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также по назначению истцу пенсии по старости со дня ее обращения – с 28.08.2018.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению ее судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трямкиной Екатерины Николаевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 09 ноября 2018 года № об отказе в досрочном назначении Трямкиной Екатерине Николаевне страховой пенсии по старости незаконным.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность включить в стаж педагогической деятельности Трямкиной Екатерины Николаевны, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности <данные изъяты> детского дошкольного учреждения № Производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (с последующими переименованиями) с 02 декабря 1990 года по 31 августа 1994 года, с 24 сентября 1994 года по 31 мая 2000 года, в должности <данные изъяты> муниципального дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты>» с 01 июня 2000 года по 31 июля 2000 года.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области обязанность назначить Трямкиной Екатерине Николаевне страховую пенсию по старости – с 28 августа 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу Трямкиной Екатерины Николаевны в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова