Тселюк Татьяна Леонидовна

Дело № 2- 203/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 14 марта 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тселюк Т. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» об обязании произвести расчет при увольнении,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (ООО «Чистый двор») об обязании произвести расчет при увольнении обратилась Тселюк Т.Л..

В исковом заявлении истица указала, что, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было подписано руководителем ООО «Чистый двор». Трудовая книжка и копия приказа об увольнении истице были выданы, но окончательный расчет произведен не был.

Истица Тселюк Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судом извещена, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» является самостоятельным юриди...

...ческим лицом, действующим на основании Устава, утвержденного решением № единственного участника ООО «Чистый двор» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному Уставу, ООО «Чистый двор» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и производстве расчета в трех-дневный срок со дня подачи заявления. Данное заявление завизировано руководителем ООО «Чистый двор» Ласьковым А.А..

В соответствии со справкой о заработной плате исх.б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый двор» следует, что Тселюк Т.Л. работала в ООО «Чистый двор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер начисленной, но не выплаченной заработной платы истицы за ноябрь 2015 года составляет <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, трудовые отношения истицы и ответчика расторгнуты по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств того, что с истицей произведен полный расчет при увольнении, суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что вышеперечисленные статьи закона, гарантирующие своевременную, и в полном объеме, оплату труда работнику и расчет при увольнении, ответчиком в отношении Тселюк Т.Л. нарушены, что подтверждается справкой работодателя о задолженности по оплате труда истицы.

На основании изложенного, суд считает, что ООО «Чистый двор» следует обязать произвести расчет при увольнении Тселюк Т.Л..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» произвести с Тселюк Т. Л. полный расчет при увольнении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд.

Судья: О.В. Сурганов