Туголуков Максим Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Мищенко А.В.,

ответчиков Туголуковой Т.И., Туголукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузановой Л. В. к Вербиной Ю. В., Вербину К. В., Туголукову М. В., Туголуковой Тамаре Ивановне, Туголукову Василию Викторовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просила признать не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2009г.

В 2004 году обратившись в УСЗН Тацинского района Ростовской области, с заявлением о предоставлении ей льгот по компенсации расходов за коммунальные услуги, ей стола известно, что в принадлежащей ей квартире зарегистрированы ответчики.

Истец обратилась в Администрацию Скосырского сельского поселения с заявлением, в котором довела до сведения, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей ей квартире без ее согласия и просила разобраться в сложившейся ситуации. С администрации ей сообщили, что в адрес ответчиков было направлено письмо о необходимости перерегистрации на адрес <адрес>.

До настоящего времени ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в принадлежащей истцу квартире, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, при том, что никто из ответчиков никогда не проживал...

... в принадлежащей истцу квартире, ни она ни ее супруг до момента своей смерти не давали согласия на регистрацию ответчиков в ее квартире и в домовую книгу данные о регистрации ответчиков никто не вносил.

В письменном ходатайстве истец отказался от требований искового заявления, мотивируя это тем, что заявленные им исковые требования в настоящее время ответчиками исполнены в добровольном порядке и просил суд о прекращении производства по делу.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Письменное заявление истца Пузановой Л.В. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, последствия ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Отказ истца не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и потому подлежит принятию судом.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ГПК РФ, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пузановой Л. В. к Вербиной Ю. В., Вербину К. В., Туголукову М. В., Туголуковой Тамаре Ивановне, Туголукову Василию Викторовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ищенко А.В.