Тухватов Ильшат Анасович

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-5703/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-009400-16

09 сентября 2020 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ИсмагиловА.Т.,

рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Тухватова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>.

Отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 21 часов 00 минут Тухватов И.А., находясь на территории ОМВД г.Альметьевск, расположенного по адресу: РТ, г.Альметьевск, ул. Марджани, д.84, на требования пройти в отдел полиции отказался, стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивая руками, пытался учинить драку, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Тухватов И.А. в судебном заседании наличие факта вмененного ему правонарушения не оспаривал.

Вина Тухватова И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции отдела МВД России по Альметьевском...

...у району РТ, в которых приведены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Тухватовым И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Тухватову И.А., не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тухватова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3КоАП РФ и по данной норме закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Данные получателя штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН получателя 1654002946, КПП получателя 165945001, р/сч. № 40101810800000010001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, КБК 188116011210 1000 1140, ОКТМО92608000, УИН 18880416200014103774.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Тухватову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Тухватову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Тухватовым И.А. был заключен кредитный договор №-ДПКНА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23.9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки «Geely GC6», 2015 года выпуска, VIN: №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках кредитной программы «ДИЛЕРПЛЮС», после предварительного ознакомления заемщика с информацией об условиях предоставления кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основно...

...го долга составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Geely GC», 2015 года выпуска, VIN: №, модель двигателя: MR479QN E6L101782, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал и уточнил сумму взыскиваемой госпошлины 18906 руб., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма, согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, подтвержденному сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Тухватовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ДПКНА, в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23.9% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки «Geely GC», 2015 года выпуска, VIN: № и на оплату страховых премий, под залог автомобиля (пункт 10, 11 и раздел 2 индивидуальных условий договора).

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора страхования транспортного средства процентная ставка увеличивается до 24,9% годовых, процентная ставка устанавливается с 31 календарного дня неисполнения заемщиком, предусмотрено настоящим договором обязанности по заключению (продлению) договора страхования (пункт 4).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в размере <данные изъяты> руб., перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика Тухватова И.А.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчиком Тухватовым И.А. был нарушен график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило Тухватову И.А требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком исполнено не было.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, последний платеж осуществлен в июне 2018 года, после чего он прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, отвечающим требованиям действующего законодательства и соответствующим условиям кредитного договора, является арифметически верным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с Тухватова И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, автомобиль марки «Geely GC», 2015 года выпуска, VIN: №, модель двигателя: MR479QN E6L101782, принадлежит Тухватову И.А.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом указанного транспортного средства.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; залогодателем является Тухватов И.А., залогодержателем – ПАО «Плюс Банк». Соглашение о залоге условия об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не содержит.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Согласно части 2 статьи 89 и части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 906 рублей, подтвержденных платежным поручением №141 от 30 апреля 2020 года, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Тухватову И. А. удовлетворить.

Взыскать с Тухватова И. А. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПКНА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки «Geely GC», 2015 года выпуска, VIN: №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.