Тукачева Татьяна Леонидовна

Дело № 2-5730/ 14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2014 г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стазаева Л. А. к Илюшкиной Е. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Стазаев Л.А. обратился в суд с иском к Илюшкиной Е.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании ордера < № > от 21.11.1980 г., выданного исполкомом. Свердловского городского Совета народных депутатов спорное жилое помещение было предоставлено С. на семью из трех человек, вместе с ней в квартиру были вселены сын Стазаев Л.А., невестка С2

По месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Стазаев Л.А., Т.(С.)Т.Л., С2, И., < дд.мм.гггг > года рождения. Илюшкина (Стазаева) Е.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.04.1982 г. по 25.09.1996 г., с 25.01.1999 г. по 14.02.2011 г., снята с регистрационного учета в связи с осуждением лица к лишению свободы.

В обоснование иска указано, что ответчик неоднократно судима, < данные изъяты > в спорной квартире перестала проживать с 2004 г., не несет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, ее вещей в квартире нет. После отбытия наказания в 2012 г. в жилое помещение проживать не вернулась, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, вселиться в н...

...ее она не пыталась. Просит признать Илюшкину Е.Л. утратившей право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежаще.

Третьи лица в судебном заседании исковые требования поддержали.

Заслушав истца, представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

На основании ордера < № > от 21.11.1980 г., выданного исполкомом. Свердловского городского Совета народных депутатов спорное жилое помещение было предоставлено С. на семью из трех человек, вместе с ней в квартиру были вселены сын Стазаев Л.А., невестка С2

С. умерла 02.09.2013 г., согласно актовой записи < № > от 03.09.2013 г.

Согласно справке о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Стазаев Л.А., Т(С.)Т. Л., С2, И., < дд.мм.гггг > года рождения. Илюшкина (Стазаева) Е.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 29.04. 1982 г. по 25.09.1996 г., с 25.01.1999 г. по 14.02.2011 г., снята с регистрационного учета в связи с осуждением лица к лишению свободы.

< данные изъяты >

На основании Постановления главы администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.09.2005 г. < № > над И., < дд.мм.гггг > года рождения, < данные изъяты > опекуном назначена С2

Согласно приговору < данные изъяты > городского суда от 13.10.2010 г. Илюшкиной Е.Л. < данные изъяты > окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ответа начальника ФКУ ЛИУ - < № > УФСИН России по < адрес >, Илюшкина Е.Л. 05.03.2012 г. освобождена условно-досрочно по постановлению < данные изъяты > р/с < адрес > от 22.02.2012 г. Выбыла по адресу: < адрес >.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД Свердловской области Илюшкина Е.Л. имеет три судимости, освобождена по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ - < № > по Р. < адрес > 05.03.2012 г., убыла в г. Екатеринбург.

Как следует из справки БТИ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес >, Илюшкина Е.Л. собственником жилых, нежилых зданий и помещений не значится, право бесплатной приватизации не использовал.

Квартира < № > в д. < № > по ул. < адрес > зарегистрирована за Муниципальным образованием город Екатеринбург на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 21.02.1997 г. № < № >, выписки из реестра муниципальной собственности от 28.02.1997 г. № < № >.

Согласно ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Илюшкина Е.Л. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи своих родителей и проживала в ней с 1982 г. до 2004 г., в связи с чем, она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Правовые основания для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт не проживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в пункте 32 данного Постановления, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона, под местом жительства понимается квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о намерении ответчика в добровольном порядке отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире.

По делу установлено, что ответчик выразила добровольное волеизъявление на отказ от жилищных прав на спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля Д., которая пояснила, что Илюшкина Е. Л. не стала проживать в спорном жилом помещении с 2004 г., добровольно покинув его, вселиться не пыталась, препятствий ей не чинилось во вселении.

Как следует из актов обследования жилищно-бытовых условий семьи опекаемого, составленных комиссией в составе классного руководителя и членов родительского комитета за 2008-2014 г., Илюшкина Е.Л. в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание Илюшкиной Е.Л. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, так как после отбытия наказания в 2012 г. Илюшкина Е.Л. вселиться в него не пыталась, доказательств чинения ей препятствий со стороны истца суду не представлено, обязанностей, предусмотренных договором социального найма она не несет, отсутствие ее не может быть признано временным, то есть ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: осуждение к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Илюшкина Е.Л. снята с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: < адрес >, повторное снятие ее с регистрационного учета по другому основанию не предусмотрено законом.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Илюшкину Е. Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 02.12.2014 г.

Судья: О.В. Хабарова