Тукаль Дмитрий Владимирович

Дело № 2-617/2025

79RS0002-01-2025-000228-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаева О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием истца Тукаль Е.В.

представителя истца Нольфиной А.В.

представителя ответчика и законного представителя несовершеннолетних, Тукаль А.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Тукаль Евгения Владимировича к Тукаль Дмитрию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тукаль Максима Дмитриевича, Тукаль Виктории Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тукаль Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тукаль Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тукаль М.Д., Тукаль В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением. Требование мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес> С 26.03.2015 в жилом помещении зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетние дети Тукаль М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тукаль В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик и его несовершеннолетние дети фактически не проживают в жилом помещении, не используют указанное жилое помещение по назначению, регистрацию сохраняют формально, принадлежащие им вещи в жилом помещении отсутствуют. Обязательств по оплате и содержанию жилого помещения за себя и своих несовершеннолетних детей ответчик не выполняет. У матери несовершеннолетних детей имеется в собственности жилое помещение, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала, в котором она отказыв...

...ается прописать своих несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу себя и своих детей.

Просил суд прекратить право пользования Тукаля Д.В., его несовершеннолетних детей Тукаль М.Д., Тукаль В.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением суда к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Тукаль В.Д.

В судебном заседании от истца Тукаль Е.В., представителя ответчика и законного представителя несовершеннолетних детей, Тукаль А.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого между ними.

В судебном заседании истец Тукаль Е.В., представитель истца Нольфина А.В., представитель ответчика Тукаль А.А. поддержали мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, просили его утвердить.

Ответчик Тукаль Д.В., несовершеннолетняя Тукаль В.Д. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Частью 13 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда, и именно на суд возложена обязанность, проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение, которое стороны просят утвердить заключено на следующих условиях:

Истец Тукаль Е.В. с одной стороны и ответчики Тукаль Д.В., Тукаль М.Д., Тукаль В.Д. в лице представителя Тукаль А.А.действующей, как законный представитель своих несовершеннолетних детей, а также действующая от имени ответчика по доверенности от 05.07.2025 № 80/1 ЗЗ-н/80-2024-2-2138.

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчикам, а ответчики, в свою очередь, обязуются в срок до 01.06.2025 сняться с регистрационного учета по адресу: ЕАО, <адрес>.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает праваи законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тукаль Евгением Владимировичем, представителем ответчика и законного представителя несовершеннолетних детей, Тукаль Анастасией Анатольевной по гражданскому делу по иску Тукаль Евгения Владимировича к Тукаль Дмитрию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тукаль Максима Дмитриевича, Тукаль Виктории Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением, согласно которому:

1.Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчикам, а ответчики, в свою очередь, обязуются в срок до 01.06.2025 сняться с регистрационного по адресу: ЕАО, <адрес>.

2.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает праваи законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В случае невыполнения условий данного мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, следующего содержания:

«Признать Тукаль Дмитрия Владимировича, Тукаль Максима Дмитриевича, Тукаль Викторию Дмитриевну прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, что является основанием для снятия Тукаль Дмитрия Владимировича, Тукаль Максима Дмитриевича, Тукаль Виктории Дмитриевны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Производство по делу по иску Тукаль Евгения Владимировича к Тукаль Дмитрию Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тукаль Максима Дмитриевича, Тукаль Виктории Дмитриевны о прекращении права пользования жилым помещением– прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Юртаева О.А.

Дело № 2а-1451/2023

УИД 79RS0002-01-2023-001705-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023г. г. Биробиджан ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Малаховой Кристинэ Араратовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Малаховой К.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа приставом длительное время не предпринимаются.

Просило суд: 1) Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Малаховой К.А., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2022г. по 11.05.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.09.2022г. по 11.05.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.09.2022г. по 11.05.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2022г. по 11.05.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получе...

...ния информации о месте жительства должника за период с 20.09.2022г. по 11.05.2023г.; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Малахову К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании определения суда от 07.06.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-2118/2022, выданного мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тукаля Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 250руб. 46коп.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО регулярно запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Из полученной на запросы пристава-исполнителя информации установлено, что в АО «ОТП Банк» на имя Тукаля Д.В. открыт расчетный счет. Приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника. По месту жительства (регистрации) Тукаль Д.В. не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанный период, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Биробиджану №1 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Требования взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, не подлежат удовлетворению, так как производны от требования признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Биробиджану №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Малаховой Кристинэ Араратовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 21.06.2023

Дело № 5-360/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан 18 марта 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тукаль Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

установил:

16.03.2019 в 19 часов 00 минут Тукаль Д.В., находясь в подъезде дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, совершил мелкое хулиганство, которое выразилось в том, что громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. На требование сотрудников полиции, выдвинутое на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», прекратить противоправные действия ответил отказом, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одежду.

По существу дела Тукаль Д.В. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде штрафа, который он готов уплатить и чтобы не потерять работу.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чуж...

...ого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тукаль Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003888/1195 от 16.03.2019, сообщением о происшествии, письменными рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что Тукаль Д.В. находился в подъезде дома № <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, где громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, размахивал руками, на просьбы прекратить не реагировал; прибывшие сотрудники полиции потребовали от Тукаль Д.В. прекратить правонарушение, на что последний не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется, причин для оговора Тукаль Д.В. свидетелями административного правонарушения судом не установлено.

Таким образом, представленные материалы дела в совокупности с показаниями свидетелей свидетельствуют о совершении Тукаль Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторность совершения однородного правонарушения.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Тукаль Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен:

Получатель: УФК по ЕАО (МОМВД России «Биробиджанский») по КПП 790101001, ИНН 7900002211 в МОМВД России «Биробиджанский» по ЕАО, БИК 049923001, ОКТМО 99701000, штраф КБК 188 116 900 400 46000 140, УИН 18880479190000038885.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья О.В. Ключикова

Разъяснено, что:

Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32, каб. № 101.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.