Туктаров Виталий Рифатович

Судья Марилова Т.В. УИД 65RS0№-17 (2-131/2022)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-2308/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Марьенковой А.В., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения «Макаровский центр занятости населения» к Туктарову Виталию Рифатовичу о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе директора областного казенного учреждения «Макаровский центр занятости населения» Барановой М.В. на решение Макаровского районного суда от 19 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

01 июня 2022 года областное казенное учреждение «Макаровский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к Туктарову В.Р. о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 19 января 2021 года Туктаров В.Р. обратился в ОКУ «Макаровский центр занятости населения» за содействием в поиске работы. Приказом №026П54/2109 от 26 января 2021 года он признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с 19 января 2021 года по 18 апреля 2021 года. Приказом №113Д17/2109 от 23 апреля 2021 года ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного с 22 апреля 2021 года в связи с отказом от посредничества органов службы занятости. За период с 19 января 2021 года по 18 апреля 2021 года ему выплачено пособи...

...е в размере 6 340,65 рублей. Вместе с тем, Тактуров В.Р. не имел право на получение пособия по безработице, поскольку у него отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства и фактического проживания там.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим у Тактурова В.Р. законного права на получение пособия по безработице по месту пребывания; взыскать с Тактурова В.Р. в пользу ОКУ «Макаровский центр занятости населения» выплаченное пособие по безработице в размере 6340,65 рублей.

Решением Макаровского районного суда от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда директор ОКУ «Макаровский центр занятости населения» Баранова М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что доказательств того, что ответчик постоянно проживает в г. Макаров не имеется; наличие регистрации по месту пребывания в г. Макаров не свидетельствует о постоянном его проживании по указанному адресу; истцом представлены доказательства отсутствия оснований получения ответчиком пособия и наличие недобросовестности при получении выплат; суд неверно распределил бремя доказывания, поскольку доказывание правового основания для обогащения лежит на ответчике.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе в связи с потерей работы.

В соответствии со ст. 3 закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ОКУ «Макаровский ЦЗН» от 26 января 2021 года № 026 П54/2109 Туктаров В.Р. признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с 19 января 2021 года с установлением периода выплаты пособия по безработице 3 месяца с 19 января по 18 апреля 2021 года в размере минимальной величины пособия (1500 рублей), увеличенной на размер районного коэффициента 40% (2100 рублей).

Приказом от 23 апреля 2021 г. № 113Д17/2109 Туктаров В.С. с 22 апреля 2021 года снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

За период с 19 января по 18 апреля 2021 года Туктарову В.С. было выплачено пособие по безработице в размере 6340,65 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения за получением мер государственной поддержки в области содействия занятости Туктаров В.С. сообщил достоверные сведения относительно места его жительства, в котором он в установленном порядке зарегистрирован по месту пребывания, в связи с чем имел право на получение пособия по безработице.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, признает их основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в центр занятости Туктаров В.Р. не имел регистрацию по месту жительства, в заявлении указал адрес фактического места жительства, который совпадал с адресом временной регистрации по месту пребывания: Сахалинская область, р-н Макаровский,<адрес>, в котором он фактически проживает.

Вопреки доводам жалобы судом не установлено иное место жительство Туктарова В.Р., чем тот, который был им указан в пакете документов, представленных в Учреждение.

Доказательств умышленности действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверно подтверждающих то обстоятельство, что именно незаконные действия Туктарова В.Р. привели к назначению и выплате ему пособия по безработице, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения являются правильными.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке обстоятельств спора, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Макаровского районного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ОКУ «Макаровский центр занятости населения» Барановой М.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи А.В. Марьенкова

Т.Н. Литвинова

Дело № 2-131/2022 (65RS0007-01-2022-000170-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения «Макаровский центр занятости населения» к Туктарову Виталию Рифатовичу о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОКУ «Макаровский центр занятости населения» обратился в суд к Туктарову В.Р. с исковым заявлением, в котором указывает, что приказом от 26.01.2021 года № 026П54/2109 Туктаров В.Р. признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с 19.01.2021 года по 18.04.2021 года, приказом от 23.04.2021 года снят регистрационного учета с 22.04.2021 года в связи с отказом от посредничества органов службы занятости. За период времени с 19.01.2021 года по 18.04.2021 года ответчику выплачено пособие по безработице в сумме 6340,65 руб. Согласно сведениям, предоставленным МП Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> 13.04.2020 года по 13.04.2021 года, постоянной регистрации по месту жительства не имеет. В связи с чем истец полагает, что ответчик не имел права на получение пособия по безработице по месту пребывания, а выплаченное ему за период с 19.01.2021 года по 18.04.2021 года пособие по безработице в сумме 6340...

... руб. 65 коп. подлежит возврату.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 31 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации – паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Порядок регистрации безработных граждан на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года № 891, которым утверждены «Правила регистрации безработных граждан».

Согласно п. 3 «Правил регистрации безработных граждан», регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

При этом согласно п. 2 «Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Положения абзаца 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.10.2000 года № 199-О, 06.02.2003 года № 105-О указал, что введение требования регистрации безработных граждан по месту жительства не означает, что учет безработных возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. При этом административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 года № 1868-О изложена аналогичная позиция, в силу которой пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 №16-КГ19-44).

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года Туктаров В.Р. обратился в ОКУ «Макаровский ЦЗН» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, будучи уволенным с предыдущего места работы в ООО «Новое» 31.10.2020 года и не трудоустроенным к новому работодателю, имея регистрацию по месту пребывания с 13.04.2020 года по 13.04.2021 года по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, и сообщил необходимые сведения в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 (действующими на момент возникновения спорных правоотношений).

Приказом от 26.01.2021 года № 026П54/2109 Туктаров В.Р. признан безработным с назначением размера и срока выплаты пособия по безработице с 19.01.2021 года с установлением периода выплаты пособия по безработице 3 месяца с 19.01.2021 года по 18.04.2021 года с установлением следующих размеров и сроков выплаты пособия по безработице: в размере минимальной величины пособия (1500,00 руб.), увеличенной на размер районного коэффициента 40% 2100,00 руб. с 19.01.2021 года по 18.04.2021 года.

Размер фактически произведённых выплат Туктарову В.Р. пособия по безработице, согласно сведениям, представленным ОКУ «Макаровский ЦЗН», соответствует размеру пособия по безработице, установленному приказом от 26.01.2021 года № 026П54/2109.

Приказом от 23.04.2021 года № 113Д17/2109 Туктаров В.Р. с 22.04.2021 года снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, по адресу регистрации по месту пребывания Туктаров В.Р. фактически не проживал, на момент обращения в ОКУ «Макаровский ЦЗН» имел иное место жительства.

Таким образом, обращение ответчика в учреждение службы занятости по месту фактического жительства, где он в установленном порядке зарегистрирован уполномоченным органом по месту пребывания, не может свидетельствовать о наличии в его действиях недобросовестности, направленной на необоснованное получение пособия по безработице.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, признания отсутствующим у Туктарова В.Р. законного права на получение пособия по безработице по месту пребывания и взыскания суммы выплаченного ему пособия по безработице.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований областного казенного учреждения «Макаровский центр занятости населения» к Туктарову Виталию Рифатовичу о признании отсутствующим у Туктарова Виталия Рифатовича законного права на получение пособия по безработице по месту пребывания, взыскании 6340 руб. 65 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Марилова

Дело № 2-10/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2014 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе

Председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

При секретаре Чернякиной А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Макарухиной Т. С. к Туктарову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> Макарухина Т.С. обратилась в суд с иском к Туктарову В.Р. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ссылаясь на то, что Туктаров В.Р. зарегистрирован в данном жилом помещении, однако, в нем не проживает с декабря 2009 года, в квартире его личных вещей нет, коммунальные услуги он не оплачивает, текущий ремонт не производит.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец Макарухина Т.С. заявила об отказе от исковых требований, так как после ее обращения в суд Туктаров В.Р. снялся с регистрационного учета по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает, что принятие отказа истца от заявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от ис...

...ка и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный истцом Макарухиной Т. С. отказ от исковых требований к Туктарову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 15 дней.

Судья Марилова Т. В.