Тулаев Никита Эдуардович

Дело №4/16-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи В.В. Нестерова,

с участием прокурора А.А. Самигуллина,

адвоката Б.А. Набиуллина,

при секретаре О.В. Шагеевой,

с участием представителя исправительного учреждения Савельева С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство осужденного Тулаева Никиты Эдуардовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Тулаев Н.Э. осужден по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281, статье 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Тулаева Н.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в ходатайстве, что им отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом.

Согласно характеристике, представленной в суд, осужденный характеризуется положительно. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего обслуживающего персонала жилой зоны учреждения. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за добросовестный труд и хорошее поведение поощрялся администрацией учреждения 11 раз. Со ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. Администрация учреждения считает замену неотбытой части наказания более мяг...

...ким видом наказания осужденному Тулаеву Н.Э. целесообразным.

Адвокат Набиуллин Б.А. в судебном заседании ходатайство осужденного Тулаева Н.Э. поддержал.

Представитель ИК-5 ходатайство осужденного Тулаева Н.Э. поддержал, считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор считает ходатайство осужденного Тулаева Н.Э. о замене, неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежащим удовлетворению, так как хотя он и характеризуется положительно, имеет 11 поощрений, вместе с тем за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, в ДД.ММ.ГГГГ году не поощрялся, в ДД.ММ.ГГГГ году поощрялся лишь дважды, имеет значительный неотбытый срок.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, считает целесообразным в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как видно из представленной характеристики осужденный имеет 11 поощрений, вместе с тем за период отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, в 2014 году не поощрялся, в 2016, 2018 году поощрялся лишь дважды, что не позволяет сделать вывод о стабильности его поведения.

Указанные обстоятельства не позволяют применить к осужденному положения ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отбытие осужденным необходимого для этого срока не является безусловным для этого основанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тулаева Никиты Эдуардовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:

Дело №4/1-226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.А. Николаева,

с участием прокурора А.С. Панфилова,

представителя исправительного учреждения А.В. Ковалёва,

при секретаре А.Н. Шариповой,

рассмотрев ходатайство адвоката Набиуллина Булата Азатовича, действующего в интересах осужденного Тулаева Никиты Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство адвоката Б.А. Набиуллина, действующего в интересах осужденного Н.Э. Тулаева об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения ходатайства, от осужденного поступило заявление, с просьбой не рассматривать ходатайство, так как считает, что оно подано преждевременно.

При таких обстоятельствах ходатайство адвоката Б.А. Набиуллина, действующего в интересах осужденного Н.Э. Тулаева об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрению не подлежит, а производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по ходатайству адвоката Набиуллина Булата Азатовича, действующего в интересах осужденного Тулаева Никиты Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от наказания, прекратить.

Судья:

Дело № 5-336/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2020 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Аулова Л.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тулаева Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Тулаев Н.Э., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в общественном месте, а именно у <адрес>В по <адрес>, не имея специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тулаев Н.Э. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. В деле имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Тулаева Н.Э.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тыс...

...ячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - далее – Федеральный закон №52-ФЗ) законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона №52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья благоприятную среду обитания.

В силу статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статьи 31 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (п. 2 ст. 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг №).

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лип и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Тулаев Н.Э., проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, в нарушении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в общественном месте, а именно у <адрес>В по <адрес>, не имея специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нахождение Тулаева Н.Э., по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

То есть, действиями Тулаева Н.Э. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Тулаева Н.Э. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении, объяснениями Тулаева Н.Э., протоколом об административном доставлении, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности ими с целью оговора Тулаева Н.Э., при составлении указанных документов в судебном заседании не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Тулаеву Н.Э. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Тулаева Н.Э., а также рапорта, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Тулаева Н.Э. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих вину Тулаева Н.Э. обстоятельств судьей не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасность государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, впервые совершившего данное правонарушение, его имущественное положение, отсутствие возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, судья считает возможным назначить Тулаеву Н.Э. административное наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Тулаева Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (ОП № «Авиастроительный») р/с 40№ в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>, ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОКТМО 92701000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Аулова Л.Ф.

Дело 2-5041/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003373-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шулакова СВ к Банку ВТБ (ПАО), Тулаеву НЭ, Гришину АА о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Шулаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата> по <дата> через банкомат Банка ВТБ (ПАО) совершил три денежных перевода на общую сумму 997 000 руб. Все переводы были совершены ошибочно, под влиянием заблуждения и воздействия третьих лиц. Договорные отношения между истцом и получателями денежными отсутствовали. Следовательно денежные средства ответчиками получены необоснованно, являются неосновательным обогащением со стороны ответчиков и подлежат возврату.

В судебном заседании истец Шулаков С.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в компетентный суд г. Казани по месту жительства ответчика Тулаева Н.Э.

В судебное заседание ответчики Тулаев Н.Э., Гришин А.А., представитель Банка ВТБ (ПАО), не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассм...

...отрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан Тулаев Н.Э. зарегистрирован на территории Авиастроительного районного суда <адрес> с <дата>.(<адрес>).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Ижевска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, считает необходимым данное гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шулакова СВ к Банку ВТБ (ПАО), Тулаеву НЭ, Гришину АА о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин

Дело №2-281/2024

18RS0003-01-2023-003373-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаков С.В. к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», Тулаев Н.Э., Гришина А.А о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шулаков С.В. обратился с иском в суд к ПАО Банк «ВТБ», Тулаев Н.Э., Гришина А.А в вышеприведённой формулировке.

Однако, истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Представителем ответчика Гришина А.А, - Киселевым П.Г. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем ВКС на базе Ленинского районного суда <адрес>. Однако, поступил отказ от данного суда.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ», ответчик Тулаев Н.Э. в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения...

....

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шулаков С.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Тулаев Н.Э., Гришина А.А о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья: