Туманян Наируи Александровна

УИД: 50RS0039-01-2025-004630-11

Дело № 2а-3559/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИ ФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по оплате налогов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата> по <дата>) в размере 26 545 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования 09.01.2019г.); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 5 840 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования 09.01.2019г.); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 033 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что налоговым ...

...органом выявлена недоимка, которая образовалась более трех лет назад.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Добровольно налогоплательщиком обязанность по уплате не исполнена. Меры по взысканию задолженности своевременно не применялись. Просит суд восстановить пропущенный срок взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания уточненного административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области выявлена недоимка в отношении налогоплательщика, образовавшаяся более трех лет назад.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом требования по указанным обязательствам налогоплательщику не выставлялись, решения о взыскании не применялись.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Меры по взысканию задолженности налоговым органом своевременно не применялись.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В Раменский городской суд административный истец обратился спустя более чем три года с момента образования недоимки по уплате спорной задолженности, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, кроме того, в силу ст. 59 НК РФ и с учетом вышеизложенного, спорная задолженность признается судом безнадёжной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с <дата> по <дата>) в размере 26 545 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования 09.01.2019г.); страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <дата> (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 5 840 руб., пени (на момент обращения в суд) (дата образования 09.01.2019г.); суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 033 руб. 09 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение суда принято в полном объеме.

Судья О.О. Короткова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к Куруловой №, Туманян №, Безобразовой № о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Куруловой №, Туманян №, Безобразовой № о взыскании процентов и пени по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Кредитный союз» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 рублей на потребительские нужды сроком на 60 месяцев с 08.12.2011г. до 07.12.2016г. включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 1,91%, начисленных на сумму займа. Истец исполнил обязательства, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 08.12.2011г. В обеспечении обязательств по договору займа между займодавцем и заемщиком 08.12.2011г. был заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому предметом залога стал автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, цвет серый, 2000 г. выпуска, VIN №. Начальная продажная цена была установлена в размере 485 000 рублей.

В обеспечении обязательств по договору займа № от 08.12.2011г. между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства, по которому поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обяза...

...тельств перед займодавцем.

Решением Жуковского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» взыскана сумма займа – 296 264 рубля, проценты за пользование займом – 196 833 рубля, пени – 100 000 рублей, возврат госпошлины – 9 130 рублей 97 копеек, расходы по экспертизе – 10 500 рублей, а всего взыскать – 612 727 рублей 97 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге автотранспортного средства от 08.12.2011г. – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, цвет серый, 2000 г. выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 397 417 рублей.

В ходе исполнительного производства №-ИП кредитору стало известно, что должник обратился в МБУ «МФЦ Лыткарино» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина и о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Согласно информации из ЕФРСФДЮЛ сведения о кредиторах гражданина (по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, за исключением возникших результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности): денежные обязательстве перед КПК «Кредитный Союз» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму задолженности в размере 487 217,08 руб. 00 коп. Договор между заемщиком ФИО3 и КПК «Кредитный Союз» на момент ее обращения с заявлением о признании ее банкротом не расторгнут.

Согласно п. 2.2.2. Договора Займа № в случае не возврата суммы займа в срок - 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора займа №) проценты за пользования займа составляют 1,91 % в месяц и начисляются на сумму займа, дневной коэффициент равен 0,0064, а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования займом за каждый день просрочки платежа увеличиваются на 0,067%и коэффициент составляет 0,00131.

Согласно п. 4.2 Договора Займа № в случае не возврата заемщиком в срок сумму займа или не внесения суммы в соответствии с согласованным графиком, на невнесенную своевременно сумму могут быть начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов.

Учитывая изменения в законодательстве о штрафных мерах, а также принимая во внимание информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/48, в расчете применена ставка 20% годовых.

Согласно справке - расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., включающий проценты и пени на протяжении трёх лет до момента обращения ФИО3 в МБУ «МФЦ Лыткарино», составляет: 538 886 руб. 00 коп., где проценты -397 978 руб. 00 коп., пени 140 908 руб. 00 коп. за время пользования займом. Данная сумма не была указана в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, что согласно ч.2 ст. 223.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит взысканию.

Договор займа был обеспечен поручительством ФИО1, и ФИО4, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства со стороны должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с вышеизложенным истец ( уточнив требования) просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период 27.11.2021г. по 12.04.2024г. в размере 397978руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140908руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленные о дате и времени слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 08.12.2011г. между КПК «Кредитный союз» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому КПК «Кредитный союз» предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 рублей на потребительские нужды сроком на 60 месяцев с 08.12.2011г. до 07.12.2016г. включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 1,91%, начисленных на сумму займа. Возврат денежных средств должен осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей. Договором также были установлены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежей (п.4.2 договора). Займодавец исполнил обязательства, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 08.12.2011г. В обеспечении обязательств по договору займа между займодавцем и заемщиком 08.12.2011г. был заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, цвет серый, 2000 г. выпуска, VIN №. Начальная продажная цена была установлена договором в размере 485 000 рублей. Также в обеспечении обязательств по договору займа № от 08.12.2011г. между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства, по которому поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем.

Решением Жуковского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» взыскана сумма займа – 296 264 рубля, проценты за пользование займом – 196 833 рубля, пени – 100 000 рублей, возврат госпошлины – 9 130 рублей 97 копеек, расходы по экспертизе – 10 500 рублей, а всего постановлено взыскать – 612 727 рублей 97 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320, цвет серый, 2000 г. выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 397 417 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> было возбуждено исполнительнее производство №-ИП.

Должник ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина и о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Как следует из ЕФРСФДЮЛ за ответчиком ФИО3 перед КПК «Кредитный Союз» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 487 217,08 руб. 00 коп.

Договор между заемщиком ФИО3 и КПК «Кредитный Союз» на момент ее обращения с заявлением о признании ее банкротом не расторгнут.

П. 2.2.2. договора займа № указывает, что в случае не возврата суммы займа в срок - 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора займа №) проценты за пользования займа составляют 1,91 % в месяц и начисляются на сумму займа, дневной коэффициент равен 0,0064, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования займом за каждый день просрочки платежа увеличиваются на 0,067%и коэффициент составляет 0,00131.

П. 4.2 договора займа № указывает, что в случае не возврата заемщиком в срок сумму займа или не внесения суммы в соответствии с согласованным графиком, на невнесенную своевременно сумму могут быть начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов.

Как следует из справки - расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составляет 538 886 руб. 00 коп., из которых проценты -397 978 руб. 00 коп., пени 140 908 руб. 00 коп.

Сумма задолженности не была указана в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Мотивированных возражений относительно обстоятельств, указанных в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.

Тем самым суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» задолженность по договору займа 00690 от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование займом за период 27.11.2021г. по 12.04.2024г. в размере 397978руб, пени за период с 27.11.2021г. по 12.04.2024г. в размере 140908руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 15778 рубля, указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Кредитный союз» к Куруловой №, Туманян №, Безобразовой № о взыскании процентов и пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куруловой №, Туманян №, Безобразовой № в №

Взыскать с Куруловой № «Кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины в №

№

№

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

Судья А.В. Куделина

Дело № 2-5-113/2024

УИД 40RS0005-05-2024-000118-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мосальск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при помощнике Носиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГП «Город Мосальск» к Акопджаняну Айрапету Гришаи, Туманян Наируи Александровне о сносе здания и восстановлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются равнодолевыми собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Осуществив снос жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке, ответчики получили разрешение на строительство жилого дома. Начатые работы по строительству объекта недвижимости ответчиками не доведены до конца, в настоящее время здание имеет обрушения, сквозные трещины в станах, наклонено в сторону тротуара, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Ответчики мер к приведению здания в надлежащее состояние не принимают, направленную претензию оставили без удовлетворения. Просит возложить на ответчиков обязанность осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за счет собственных средств, в течение одного ме...

...сяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена межведомственная комиссия для оценки жилых помещений на территории МО ГП "Город Мосальск»

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен КП БТИ, Управление Росреестра, администрация МР «Мосальский район».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности на ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области Раменское РОСП ГУ ФССП по Московской области о снятии ареста со строения и земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Представитель истца Шураев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. В суде пояснил, что нахождение незавершенного строительством объекта недвижимости в таком состоянии создает угрозу для жителей города, ответчики при телефонных с ним разговорах отказываются приводить здание в надлежащее состояние, не желают достроить здание, ввести его в эксплуатацию, также как и осуществить его снос, им известно о рассмотрении в суде гражданского дела.

Ответчики Акопджанян А.Г., Туманян Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третьи лица межведомственная комиссия для оценки жилых помещений на территории МО ГП «Город Мосальск», КП БТИ, Управление Росреестра, администрация МР «Мосальский район» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строение имеет обрушение кровельной системы (балки, стропила, обрешетка, фронтоны); наружная стена частично разрушена, наблюдается наклон на внешнюю сторону, остальные стены имеют трещины; объект находится в непосредственной близости от тротуара (мене 2-х метров), ограждение отсутствует, имеется беспрепятственный доступ для неопределенного круга лиц, что представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключению кадастрового инженера, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 40%, находящийся я аварийном состоянии и не подлежащий кадастровому учету и регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) администрация города - исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

Статьей 11 ЗК РФ, статьей 14 Закона № 131-ФЗ контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

В силу статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из фототаблицы, являющейся приложением к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дом не достроен, является непригодным для проживания, что также подтверждается заключением кадастрового инженера.

Таким образом доводы истца об аварийности и заброшенности здания, суд признает обоснованными и приходит к выводу, что объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 567 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, негативно влияет на окружающую природную среду и благоприятные условия жизни населения, так как расположен в непосредственной близости от тротуара, социально значимых объектов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виде возложения обязанности по сносу строения и определяет срок исполнения обязанности с учетом финансовых затрат на исполнение испрашиваемых мер в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГП «Город Мосальск», удовлетворить.

Обязать Акопджанян Айрапета Гришаи, Туманян Наируи Александровну осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами №, по адресу: местоположение установленоотносительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за счет собственных средств, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-5-113/2024

УИД 40RS0005-05-2024-000118-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мосальск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при помощнике Носиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГП «Город Мосальск» к Акопджаняну Айрапету Гришаи, Туманян Наируи Александровне о сносе здания и восстановлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются равнодолевыми собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Осуществив снос жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке, ответчики получили разрешение на строительство жилого дома. Начатые работы по строительству объекта недвижимости ответчиками не доведены до конца, в настоящее время здание имеет обрушения, сквозные трещины в станах, наклонено в сторону тротуара, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Ответчики мер к приведению здания в надлежащее состояние не принимают, направленную претензию оставили без удовлетворения. Просит возложить на ответчиков обязанность осуществить снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за счет собственных средств, в течение одного месяца со дня вступ...

...ления решения суда в законную силу.

Истцом в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части возложения обязанности на ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области Раменское РОСП ГУ ФССП по Московской области о снятии ареста со строения и земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>,

Ответчики Акопджанян А.Г., Туманян Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Третьи лица межведомственная комиссия для оценки жилых помещений на территории МО ГП «Город Мосальск», КП БТИ, Управление Росреестра, администрация МР «Мосальский район» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истцом заявлено об отказе от заявленных исковых требований в части. Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу, как указано в его заявлении, понятны.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от заявления.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах на основании части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему иску в части отказа от заявленных требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ администрации МО ГП «Город Мосальск» по гражданскому делу по иску администрации МО ГП «Город Мосальск» к Акопджаняну Айрапету Гришаи, Туманян Наируи Александровне в части возложения обязанности на ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области Раменское РОСП ГУ ФССП по Московской области о снятии ареста со строения и земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.Л. Троцюк