Туменов Эльдар Бауцуевич

Судья: Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-320/2023

дело № 2-3930/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Бижоевой М.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца Туменова Э.Б. - Абазова А.З., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики – Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Туменова Эльдара Баучуевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, признании его утратившим прав пользования жилыми помещениями, принадлежащими его отцу, о признании факта постановки на учет с даты подачи заявления, о возложении обязанности на ответчика передать в собственность жилое помещение,

по апелляционной жалобе Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Туменов Э.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил:

- признать его утратившим с 20 января 2001 года право пользования жилыми помещениями принадлежащих на праве собственности его отцу Туменову Бау...

...цу Хадисовичу и его матери Туменовой Асият Далхатовне, в связи с прекращением семейных отношений по нормам Жилищного кодекса РФ;

- признать факт постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики с даты подачи им заявления - 02 ноября 2005 года;

- признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 года об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и в выходе с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления в собственность занимаемого им служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 квадратных метров, кадастровый №;

- признать его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, с правом вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений получения в собственность жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 квадратных метров, кадастровый №, в соответствии с пунктом 2 статьи 44.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;

- обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации передать ему в собственность жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 квадратных метров, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что Туменов Эльдар Баучуевич с 28.09.1997 года по 17.06.2021 года работал на различных должностях прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики.

02.11.2005 года на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» в связи с отсутствием в собственности жилого помещения и проживанием с семьей на съемной квартире им на имя Прокурора КБР было подано заявление о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения его заявления жилищной комиссией Прокуратуры КБР он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет.

В связи с отсутствием у него жилого помещения Протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры КБР от 02 марта 2012 года было принято решение: «Предоставить служебную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору найма, начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры КБР Туменову Э.Б.».

Приказом Прокурора КБР № квартира была закреплена за Туменовым Э.Б.. в качестве служебного жилья и была передана ему согласно Акта приема-передачи жилого помещения от 03.03.2012 года.

03.03.2012 года Прокуратурой КБР с Туменовым Э.Б. был заключен Договор найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 4 указанного Договора совместно с ним в указанную квартиру были вселены члены его семьи: Т.Э.А. – супруга, Т.А.Э. - сын, Т.А.Э. - сын и Т.С.Э. - дочь.

При этом он продолжил состоять в статусе нуждающегося в улучшении жилищных условий.

07.07.2015 года Приказом Прокурора КБР № на основании протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры КБР № от 29.06.2015 года и Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР от 27.11.2014 года №196-р «Об отнесении к специализированному жилищному фонду жилых помещений закрепленных в оперативном управлении за прокуратурой КБР», отделу материально-технического обеспечения прокуратуры КБР было предписано расторгнуть с работниками прокуратуры КБР действовавшие на тот момент договоры найма служебных жилых помещений и этим же приказом, произведено их перезакрепление.

В соответствии с пунктом 2 этого же Приказа жилое помещение вновь было закреплено за ним.

05.08.2015 года Прокуратурой КБР с Туменовым Э.Б. был заключен новый договор найма названного жилого помещения под порядковым номером №.

С 03.03.2012 года и по настоящее время, Туменов Э.Б. совместно с членами его семьи постоянно проживают в указанном служебном жилом помещении.

Протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры КБР № от 28.06.2019 года решено: «Вынести предложение прокурору КБР о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания начальника отдела прокуратуры КБР Туменова Эльдара Баучуевича нуждающимся в жилых помещениях, принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении Туменову Эльдару Баучуевичу занимаемого служебного помещения расположенного по адресу: <адрес>, в собственность».

28.06.2019 года материалы учетного жилищного дела Туменова Эльдара Баучуевича были направлены в Генеральную прокуратуру РФ за исх. №.

В мае 2022 года в адрес Туменова Эльдара Баучуевича поступило письмо председателя жилищной комиссии прокуратуры КБР № от 11.05.2022 года, в котором указано, что на состоявшемся 18.02.2022 года заседании жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ, было принято решение об отказе в признании его нуждающимся в жилых помещениях и, что в течении 1 месяца ему необходимо освободить занимаемое служебное жилое помещение.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ № от 18.02.2022 года решено: «отказать Туменову Э.Б. в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.6 Положения утвержденного приказом генерального прокурора РФ от 02.10.2018 №, поскольку имеются факты прекращения права пользования принадлежащим родителям Туменова Э.Б., четырехкомнатной квартирой общей площадью 84,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и жилым домом общей площадью 111,9 кв.м расположенным по адресу: <адрес>. В связи с этим не выходить с предложением к Генеральному прокурору РФ о наличии оснований для предоставления ему в собственность занимаемого им служебного помещения. Прокуратуре КБР провести мероприятия по расторжению договора найма служебного жилого помещения от 05.08.2015 года № и освобождению квартиры по адресу: <адрес>, для последующего распределения между состоящими на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях».

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2022 года исковые требования Туменова Э.Б. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, что судом не правильно установлены все обстоятельства дела, представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе, заявитель указал, что признание Туменова Э.Б. нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2005 году не может рассматриваться как принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку нуждаемость определялась по месту его службы - в конкретном городе субъекта Российской Федерации (<адрес>,), а в силу пункта 5 статьи 44 Закона определение уровня обеспеченности (нуждаемость) общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых прокурором и (или) членами его семьи по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, то есть на всей территории Российской Федерации.

Согласно нормам, установленным в пункте 4 статьи 44 Закона, действовавшим до 11.01.2018, Туменов Э.Б. мог быть признан только нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы, а признание нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты введено только в статье 441 Закона (с 11.01.2018).

Кроме того, согласно Положению о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденному приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.11.2018 № 769 (ранее - Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденное приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 3.03.2015 № 12-10), проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты (ранее - нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность в рамках Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014 № 616), принятии на соответствующий учет и наличии оснований для внесения предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении им занимаемого жилого помещения в собственность относилось и относится к исключительной компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур такими полномочиями не наделены.

Следовательно, Туменов Э.Б. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты не признавался и на соответствующий учет не принимался.

Автор жалобы полагает, что материалами дела подтверждается ухудшение

условий как Туменова Э.Б., так и членов его семьи, поскольку ими добровольно прекращено пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности родителей Туменова Э.Б. - четырехкомнатной квартирой общей площадью 84,50 кв.м, расположенной по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>, а также жилым домом общей площадью 111,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом до снятия с регистрационного учета по названным адресам мест жительства на Туменова Э.Б. приходилось 22,4 кв. м., на его супругу и 3 детей - по 21,1 кв. м, тогда как для признания нуждающимися в жилых помещениях они должны были быть обеспечены жилье площадью менее 15 кв. м. на 1 человека в соответствии с пунктом 2.2 Положения. С учетом результатов проверки, проведенной Главным управлением, жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 18.02.2022 принято решение об отказе Туменову Э.Б. в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты, принятии на соответствующий учет и не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, а прокуратуре Кабардино - Балкарской Республики провести мероприятия по освобождению служебного жилого помещения.

В жалобе также указано, что в протоколе заседания жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2019 № 6 отражен факт, что Туменов Э.Б., зарегистрированный в домовладении своего отца, с родителями не проживает и общее хозяйство не ведет. Таким образом, членами семьи Туменова Э.Б. его родители не являются. При этом после рассмотрения его жилищного вопроса на заседании жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Туменов Э.Б. и члены его семьи перерегистрировались по месту жительства в служебное жилое помещение.

Поскольку Туменов Э.Б. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в жилых помещениях, принадлежащих его родителям, то в соответствии с положениями абзаца пятого пункта 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Постановление № 25), право пользования жилым помещением имеют собственник жилого помещения и члены его семьи. При этом в Жилищном кодексе Российской Федерации в качестве членов семьи указаны, в том числе и совместно проживающие родители, а в соответствии с пунктом 6 статьи 441 Закона уровень обеспеченности прокуроров общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) определяется с учетом членов семьи, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2021 № 1498 Постановление № 25 с 01.03.2022 утратило силу и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями, которыми установлены аналогичные положения.

Довод Туменова Э.Б. о том, что решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации принято без учета статьи 4 Закона № 492-ФЗ не соответствует действительности, поскольку из части 1 данной статьи следует, что действие положений Закона распространяется, в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу Закона № 492-ФЗ на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях. При этом в части 3 названной статьи указано, что за лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях в случае утраты в связи с вступлением в силу Закона № 492-ФЗ оснований, которые давали им право на проживание в служебных жилых помещениях.

В связи с этим и с учетом жилищных условий Туменова Э.Б. и членов его семьи после введения статьи 441 Закона, а именно с 11.01.2018, за Туменовым Э.Б. сохранено право проживания в служебном жилом помещении и договор найма служебного жилого помещения от 05.08.2015 № 3 с ним не расторгался.

Считает, что факт проживания Туменова Э.Б. и его семьи на различных съемных квартирах истцом и заинтересованным лицом не подтвержден. В обоснование своей позиции Туменовым Э.Б. в качестве свидетеля в суд были вызваны его отец Т.Б.Х. и сосед Б.А.О., которые утверждали, что истец в домовладении отца после вступления в брак с родителями не проживал. Члены семьи истца были лишь прописаны в квартире №, принадлежащей его матери Т.А.Д., по <адрес>, но фактически там не проживали. Однако ни в исковом заявлении, ни в зале судебного разбирательства истец не смог указать адреса съемных квартир, в которых они проживали до получения служебной, в том числе данные хозяев съемных жилых помещений. Подтверждающие эти обстоятельства сведения были представлены Туменовым Э.Б. и в жилищную комиссию прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики в 2005 году, которая включила его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, истец в исковом заявлении подтверждает, что факт прекращения семейных отношений с родителями устанавливается в судебном порядке, в связи с чем эти сведения в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации не поступали.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Туменов Э.Б. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации без удовлетворения, указав, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики – Гуляеву Е.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца Туменова Э.Б. - Абазова А.З., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое судебное постановление, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Удовлетворяя исковые требования Туменова Э.Б. суд первой инстанции учитывал разъяснения, данные в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как отмечается в решении суда, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, наличие или отсутствие регистрации лица по месту жительства в жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании или отказе в признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, необходимо установление факта совместного проживания в этом жилом помещении.

Следовательно при вынесении оспариваемого решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 года Ответчику необходимо было установить не только факт регистрации истца или членов его семьи в жилых помещениях, принадлежащих его родителям, но и факт совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Между тем, доказательств этих фактов в материалах учетного дела истца не имелось, в суд ответчиком они также не предоставлены вопреки нормам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении также указывается, что суду представлено свидетельство о заключении брака Туменова Э.Б. и Б.Э.А., из которого следует, что истец вступил в брак 20.01.2001.

Судом установлено, что после вступления в брак Туменов Э.Б. со своими родителями не проживал, членом их семьи не был, общего хозяйства с ними не вел.

Третье лицо Туменов Б.Х. подтвердил суду, что при создании своей семьи после заключения брака истец прекратил проживание с ним в его доме, общее хозяйство все годы с 2001г. не вел.

Суд первой инстанции согласился с доводом истца о том, что с указанного времени ввиду того, что не проживал с отцом и матерью перестал быть их членом семьи. Суд отметил, что этот факт был подтвержден отцом Т.Б.Х., свидетельскими показаниями, а кроме того был предметом рассмотрения в жилищной комиссии Прокуратуры КБР, которая этот факт также установила, признав истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Поскольку судом установлены обстоятельства, подтверждающие факт утраты истцом с 20.01.2001 года право пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности его отцу Т.Б.Х. и его матери Т.А.Д., в связи с прекращением семейных отношений по нормам Жилищного кодекса РФ, доводы ответчика относительно ухудшения истцом своих жилищных условий в связи с прекращением права пользования принадлежащим родителям жилыми помещениями, признаны необоснованными.

В решении суда правильно указывается, что обстоятельствами, подлежащим доказыванию по заявленным требованиям по настоящему делу являются лишь факт совместного проживания истца с родителями, поскольку только в указанном случае могли быть признаны законными основания оспариваемого решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.02.2022 года об отказе в признании Туменова Э.Б. нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Признавая обоснованными требования истца в части признания факта постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики с даты подачи им заявления со 02.11.2005 года, суд сослался на материалы учетного дела, согласно которым, 02.11.2005 года на основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции с 27.07.2005 по 18.11.2005) в связи с отсутствием в собственности жилого помещения и проживанием с семьей на съемной квартире Т.А.Д. на имя Прокурора КБР было подано заявление о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По результатам рассмотрения его заявления жилищной комиссией Прокуратуры КБР он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет.

После признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий истец жилым помещением, обеспечен не был. Решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях не отменено.

Эти выводы суда первой инстанции доводами жалобы не опровергнуты.

Согласно дополнительным пояснениям в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы фактически основаны на правовой позиции о том, что поскольку с Туменовым Э.Б. договор найма служебного жилого помещения от 05.08.2015 № 3 не расторгался, его права не нарушены в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017 N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" действие положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в новой редакции.

Однако эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017 N 492-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" действие положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), его положения распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях.

Доводами жалобы не опровергнуто то обстоятельство, что Туменов Э.Б. был признан нуждающихся в жилом помещении (служебном жилом помещении), а также проживает в служебном жилом помещении.

Соответственно, на него распространяются положения статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в действующей редакции.

Вопреки доводам жалобы, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком вопреки нормам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано условий признания наличия намеренных действий истца, повлекших ухудшение жилищных условий прокурора, предусмотренных ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», так как не вселял в занимаемое жилое помещение иных лиц, не обменивал жилых помещений, не выделял долей собственниками жилых помещений в праве общей собственности на жилые помещения, не отчуждал жилых помещений или их частей, а также не нарушал условий договора социального найма или договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, повлекшим выселение из жилого помещения в судебном порядке.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с оценкой судом доказательств по делу, с которой Судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи М.М. Бижоева

Р.Х. Шомахов