logo

Тупарев Павел Леонидович

Дело 2-240/2025 ~ М-136/2025

В отношении Тупарева П.Л. рассматривалось судебное дело № 2-240/2025 ~ М-136/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Палехском районном суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Верховской Е.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тупарева П.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тупаревым П.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-240/2025 ~ М-136/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Ивановская область
Название суда
Палехский районный суд Ивановской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Верховская Елена Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тупарев Павел Леонидович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-240/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лух Ивановской области 17 апреля 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать: с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1843439,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33434,39 рублей, с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 1270515,53 рублей.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также истец не возражает против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Истец на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласен. Определен...

Показать ещё

...ие о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Совкомбанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №№ на следующих условиях: сумма кредита –1760000 рублей, кредит предоставляется траншами, лимит кредитования предоставляется «до востребования», процентная ставка – 21,9% годовых. Дата оплаты минимального обязательного платежа – 15 число каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор залога движимого имущества с ФИО2

Из материалов дела установлено, что Индивидуальные условия Договора потребительского кредита сторонами подписаны, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является заключенным между его сторонами.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства и нарушил требования пункта 6 Индивидуальных условий, регламентирующего порядок возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1843439,32 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим Индивидуальным и условиям договора потребительского кредита, тарифам.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, который произведен в соответствии с арифметическим правилами, условиями сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику досудебную претензию, в которой сообщил о наличии просроченной задолженности, требовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 (тридцати) дней с момента направления настоящей претензии. Данное требование должником исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, тарифами, суду представлено не было.

Разрешая требование ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него имеется задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что у банка возникло право требования обращения взыскания на предмет залога.

Указанное транспортное средство собственника не меняло, поэтому суд приходит к выводу, что оно находится в собственности ФИО2

Исходя из согласованных условий договора залога, стоимость заложенного транспортного средства составляет 1760000 рублей.

Согласно п.5.9 договора залога если к моменту реализации залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации: в первый месяц на 7%, во второй месяц на 5%, каждый последующий месяц на 2%.

Истец просит с учетом п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования установить начальную продажную цену с применением к ней 27,81%, в размере 1270515,53 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в указанном размере.

Частью 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1843439 рублей 32 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33434 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1270515,53 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.

Председательствующий: Верховская Е.П.

Свернуть
Прочие