Тупиков Александр Валерьевич

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 300910 государственный регистрационный номер Х202СЕ152, под управлением ФИО8, и автомобиля Ниссан государственный регистрационный номер Р835ВЕ152, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан государственный регистрационный номер Р835ВЕ152, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 300910 государственный регистрационный номер Х202СЕ152 ФИО8, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомо...

...биля на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Стандарт Авто НН».

Поскольку в установленные сроки автомобиль отремонтирован не был, истец с целью определения размера ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 106 946,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.

С вынесенным решением истец не согласен, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 106 946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 988 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 5-11, 174).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 14), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 93-94), возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 83-87).

Истец ФИО2, третьи лица - финансовый управляющий, ООО «Стандарт Авто НН», САО «ВСК», ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 156), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 300910 государственный регистрационный номер Х202СЕ152, под управлением ФИО8, и автомобиля Ниссан государственный регистрационный номер Р835ВЕ152, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан государственный регистрационный номер Р835ВЕ152, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 300910 государственный регистрационный номер Х202СЕ152 ФИО8, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Стандарт Авто НН» (л.д. 21).

Поскольку в установленные сроки автомобиль отремонтирован не был, истец с целью определения размера ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 106 946,14 рублей (л.д. 31-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 23-24).

Поскольку требования истца удовлетворены не были, истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 59-63).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 145-150).

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает, что АО «СОГАЗ» обязано произвести выплату страхового возмещения без учета износа.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего».

Из заявления ФИО2 в АО «СОГАЗ» о страховом случае следует, что, первоначально обращаясь к ответчику, она просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Поскольку злоупотреблений со стороны истца судом не установлено, истцом выбран способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 106 946 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – 81. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

82. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

84. Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, как указано выше, по своей правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 988 рублей (л.д. 13, 28, 48-49, 54, 175).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 70-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 638,90 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 22 17 726316) страховое возмещение в размере 106 946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 988 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в доход государства государственную пошлину в размере 3 638,90 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

УИД 52RS0(№)-70

Дело (№) копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. ФИО1

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференции через сеть «Интернет» с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Тупикова А.В.., материалы дела об административном правонарушении в отношении Тупикова А. В., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час. 20 мин. по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) гр. Тупиков А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часов 50 минут на (адрес обезличен).Н.ФИО3 в помещении ОП (№) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Перед судебным заседанием и в судебном заседании Тупикову А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Тупиков А.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не назначать административный арест, а ограничиться штрафом.

Заслушав объяснения Тупикова А.В., изучив в совокупности материал...

...ы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час. 20 мин. по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) гр. Тупиков А.В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи, резкий запах спиртного изо рта. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 часов 50 минут на (адрес обезличен) в помещении ОП (№) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Тупикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что при разъяснении прав Тупиков А.В. от подписи, объяснений, ходатайств, от подписи протокола и его получения отказался, что удостоверено подписью свидетеля ФИО4 в соответствующей графе протокола, а также удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол; протоколом об административном задержании 52 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Тупиков А.В. задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 02 час. 19 мин.; рапортами полицейских 2 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.); письменными объяснениями свидетеля ФИО4; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.); справкой о наличии судимости; справкой о привлечении Тупикова А.В. к административной ответственности; копией паспорта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Тупиков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Таким образом, действия Тупикова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также то обстоятельство, что Тупиков А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины Тупиковым А.В.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Основываясь на указанных данных, судья считает, что административное наказание за совершение административного правонарушения Тупикову А.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере вменяемой санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Тупикова А. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Получатель УФК по (адрес обезличен) УМВД России по г. Нижнему Новгороду УИН 18(№).

ИНН 5257111625 КПП 525701001, номер счета получателя: 40(№) в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102, счет: 03(№), Код дохода (КБК) 18(№) Код ОКТМО 22542000 административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина

Подлинник постановления находится в деле (№) в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.

№ФИО7 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО8.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО9 ст.ФИО10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО11.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт ФИО12 №ФИО13, выдан ФИО14. ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в (адрес обезличен), зарегистрированного (проживающего) по адресу: г.Н.ФИО1 (адрес обезличен) набережная д.ФИО15 кв.45, работающего в ООО «Техстрой» слесарем, семейное положение – разведен, имеющего на иждивении ФИО16 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18. в ФИО19. ФИО20. по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) набережная д.ФИО21, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО22 ст.ФИО23 КоАП РФ.

Определением зам.нач-ка ОП №ФИО24 УМВД РФ по г.Н.ФИО1 материалы дела переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО25. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, ...

...с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ФИО26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ФИО27 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.ФИО28 ч.ФИО29 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО30. в ФИО31. ФИО32. по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) набережная д.ФИО33, ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО34№ФИО35 от ФИО36.; протоколом об административном правонарушении ФИО37 (№) от ФИО38. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО39 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО40 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию получил; рапортом полицейского ФИО41 взвода ФИО42 батальона полка ППСП УМВД г.Н.ФИО1 ФИО3 об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5; справкой на физическое лицо, сведениями об административных правонарушениях ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО43 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ФИО44 ст.ФИО45 КоАП РФ установлена, связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО46 ст.ФИО47 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с ч.ФИО48 ст.ФИО49 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО50 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает признание вины.

На основании ст.ФИО51 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает повторное совершение однородного правонарушения (в течении года привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное гл.ФИО52 КоАП РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО53 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно протокола об административном задержании ФИО54№ФИО55 от ФИО56., ФИО2 был задержан ФИО57. в ФИО58. ФИО59. в порядке ст.ФИО60 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО61 ст.ФИО62 ст.ФИО63, ФИО64 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.ФИО65 ст.ФИО66 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО67 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Идентификатор: УИН ФИО69

Получатель УФК по Нижегородской области Управление МВД России по г.Н.ФИО1

ИНН ФИО70

КПП ФИО71

р\счет ФИО73

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО75

Код дохода (КБК) ФИО77

БИК ФИО78

Код ОКТМО ФИО79 штраф.

Административный штраф, согласно ч.ФИО80 ст.ФИО81. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее ФИО82 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.ФИО83 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч.ФИО84 ст.ФИО85 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО86 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н.ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО1

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Васильева А. В. к Тупикову А. В. о возмещении ущерба,

установил:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Тупикову А.В. о возмещении ущерба в размере 226136 рублей. Просит также взыскать с ответчика пени по договору в размере 45227 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей и расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Васильевым А. В. и Тупиковом А. В. был заключен договор аренды автомобиля. По условиям данного договора истец передал во временное пользование ответчику, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки: *, государственный регистрационный знак *. Автомобиль передавался в исправном состоянии по акту приема-передачи от ***. В ходе эксплуатации автомобиля ответчиком, данный автомобиль был поврежден. Повреждения автомобиля указаны в акте приема-передачи от ***. Согласно п.5.1 договора аренды автомобиля, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в не рабочее, в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 20% (процентов) от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля. По заключению эксперта * от *** стоимость восстановительного рем...

...онта поврежденного транспортного средства истца составляет 226136 рублей. Автомобиль находится в аварийном неработоспособном состоянии. *** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, связанные с повреждением транспортного средства. Ответчик свою вину признает, но убытки возмещать отказывается.

Истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тупиков А.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между истцом Васильевым А.В. и ответчиком Тупиковым А.В. был заключен договор аренды автомобиля *, в соответствии с которым истец передал ответчику транспортное средство *, выдано ***, на неопределенный срок. Оплата по договору определена в размере 1200 рублей ежесуточно (л.д. 8).

Автомобиль передан истцом ответчику по Акту приема-передачи автомобиля от ***, в технически исправном состоянии (л.д. 7).

В силу п. 5.1 Договора аренды от ***, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в не рабочее, в случаи утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 20% (процентов) от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.

Данные условия договора ответчиком исполнены не были.

*** ответчик возвратил истцу автомобиль *, в неисправном состоянии. Согласно Акта приема передачи от ***, подписанного сторонами, автомобиль поврежден, а именно: левая сторона: крыло, обе двери, заднее крыло, левое зеркало; капот, фары (правая левая) передний бампер; правая сторона: крыло правое переднее, зеркало правое (л.д. 7 оборот).

Согласно заключения эксперта * от ***, выполненного ИП Макаровым А.Г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *, составляет 226136 рублей (л.д. 24-36).

Суд принимает как доказательство указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона и согласуется с другими установленными по делу обстоятельствами. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Васильева А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *, в размере 226136 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 45227 рублей, суд учитывает, что по условиям договора аренды от *** в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает пени в размере 20% (процентов) от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер пени, рассчитанный в соответствии с условиями договора, составляет 45227 рублей 20 копеек (226136 х 20%).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части, у суда также не имеется.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 17-20), оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей (л.д. 5-6) и оплате госпошлины в сумме 5461 рубль (л.д. 41).

Все заявленные истцом расходы связаны с рассмотрение данного дела, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика Тупикова А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева А. В. к Тупикову А. В. удовлетворить.

Взыскать с Тупикова А. В., *** года рождения, уроженца ......., Зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***, код подразделения *) в пользу Васильева А. В. ущерб в размере 226136 рублей, пени в сумме 45227 рублей и судебные расходы в сумме 28461 рубль, всего взыскать 299824 (двести девяносто девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Судья Чегодаева М.Н.

Дело № 11-283/2022 (2-158/2022)

42MS0062-01-2022-00137-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

частную жалобу ООО «Инком-С» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ТОА, ТАВ к ООО «Инком-С», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Капитал-Строй» о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Инком-С» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ТОА, ТАВ солидарно взыскано 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Инком-С» подало частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, принять новое решение с учетом рекомендованной минимальной ставкой вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами <адрес>.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей необоснованно снижен размер взысканных судебных расходов. Разумными пределами расходов будут являться минимальные ставки вознаграждений, установленные Адвокатской палатой <адрес>. Представитель ООО «Инком-С» участвовал в подготовке дела к судебному заседан...

...ию, двух судебных заседаниях, подготовил отзыв на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, отмене не подлежит, при этом исходит из следующего.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При этом, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

При этом, суд учитывает также и то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, мировым судьей с участием представителя ООО «Инком-С» была проведена только подготовка к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в которой от ответчика был представлен отзыв на исковое заявление. В последующем ответчик обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов. Однако вопреки доводам представителя ООО «Инком-С» судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены без участия сторон. Таким образом, фактически услуги по представлению интересов ООО «Инком-С» представителем в указанные дни не оказывались.

Разрешая заявление ответчика ООО «Инком-С» в части взыскания с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно принял во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседаний (одно – ДД.ММ.ГГГГ), объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в деле, количество изготовленных им процессуальных документов (отзыв на иск, заявление о взыскании расходов), их сложность, принятое процессуальное решение (прекращение производства по делу), принцип разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком в размере 25 000 руб., являются завышенными, а их размер подлежит снижению до разумных пределов, а именно за составление отзыва на исковое заявление – 1000 руб., составление заявления о взыскании расходов – 1000 руб., участие в судебном заседании – 1000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Вопреки довода стороны ответчика, обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Взысканные мировым судьей с истцов в пользу ответчика ООО «Инком-С» судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают требованию разумности, в связи с чем, правовых оснований для их увеличения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, установленным мировым судьей, они были предметом обсуждения мировым судьей и им дана правильная правовая оценка.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не могут быть основанием для отмены определения мирового судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Инком-С» - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Козлова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием прокурора Тульской Е.В., истцов Тупиковой Н.М., Тупикова А.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тупиковой Н. М., Тупикова А. В. к Тупиковой Л. А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Истцы Тупиковы Н.М., А.В. обратились в суд с иском к Тупиковой Л.А. о выселении, указывая, что истцам принадлежит на праве собственности квартира № *** г.Н.Новгорода, 1/3 доли Тупикову А.В., 2/3 доли Тупиковой Н.М., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01 апреля 1994 г. и соглашения об определении долей от 14.10.2002г. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 04.11.2002.Тупикова Л. А. является бывшей женой Тупикова А.В., брак с которым расторгнут 18.05.2018 г. Фактически супруги не проживают с 17 марта 2017 года. Тупиков А.В. из-за постоянных скандалов с ответчицей был вынужден выехать на другое место жительство по договору аренды. На просьбу выехать из спорного жилья, ответчица отказывает, хотя никогда не была зарегистрирована в спорной квартире. Расходы на содержание жилья также никогда не несла. Продолжаются скандалы и с Тупиковой Н.М. Совместного хозяйства истцы с ответчиком не ведут. Истцы считают, что их права как собственников нарушены, так как ответчица не дает согласия на выселение. Добровольно данный спор ответчица разрешить отказывается. Были обращения истцов к участковому с...

... заявлением о принятии мер в связи с нахождением в квартире постороннего гражданина. Добровольно выселяться ответчик не желает. Членом семьи истцов ответчик не является, имеет регистрацию и право пользования в *** г.Н.Новгорода.

Истцы просят выселить Тупикову Л.А. из квартиры *** г. Н. Новгорода.

В судебном заседании истцы Тупикова Н.М., Тупиков А.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Тупикова Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истцов, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются Тупикова Н.М. (доля в праве 2/3) и Тупиков А.В. (доля в праве 1/3), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик Тупикова Л.А. ранее состояла в браке с Тупиковым А.В.

18.05.2018г. брак между Тупиковыми прекращен, на основании решения суда мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода.

Согласно справки АО «Домоуправляющая компания Московского района» г.Н.Новгорода от 17.10.2018г. на регистрационном учете в спорной квартире зарегистрированы: Тупикова Н.М. и ее сын Тупиков А.В.

Согласно характеристики, по месту жительства: г.Н.Новгород, *** Тупикова Л.А. характеризуется положительно. Жалоб от соседей и родственников не поступало.

Согласно адресной справки, Тупикова Л.А. зарегистрирована по месту жительства: г.Н.Новгород, ***, с 31.10.1987 года.

Как пояснили суду истцы, ответчица является бывшей супругой Тупикова А.В., на его просьбу добровольно выехать из спорной квартиры, ответчица отказывает. Совместного хозяйства истцы с ответчиком не ведут. Расходы на содержание жилья ответчик не несет. У Тупиковой Л.А. имеется регистрация в другом месте. Тупикова Л.А. скандалит, курит, живет с собакой.

Судом установлено, что на данный момент без согласия собственника в указанном жилом помещении проживает Тупикова Л.А., указанная гражданка членом семьи истца не является.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что ответчик не является членом семьи истцов, проживает в жилом помещении без законных на то оснований, согласия на постоянное проживание ответчика истцы не давали, право пользования ответчица в спорном жилом помещении не приобрела, ее проживание в спорной квартире нарушает права собственника, суд считает возможным выселить ответчика Тупикову Л.А. из жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, *** без предоставления иного места жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тупиковых Н.М. и А.В. удовлетворить.

Выселить Тупикову Л. А.ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина И.В. Лопатина