Тур Андрей Степанович

Дело № 12-766/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО2 об административном правонарушении предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой заявил о несогласии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с обжалуемым постановлением установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: Еткульский муниципальный район <адрес>, территория памятника природы Еткульский бор, площадью 1208,56 га, протяженность границы памятника природы Еткульский бор составляет 19,83 километра (место совершения административного правонарушения).

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде <адрес>, так как административное правонарушение совершено по адресу: Еткульский муниципальный район <адрес>, территория пам...

...ятника природы Еткульский бор, площадью 1208,56 га, протяженность границы памятника природы Еткульский бор составляет 19,83 километра (юрисдикция Еткульского районного суда <адрес>).

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, данная жалоба подана не по расположению территории, на которой совершено административное правонарушение.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что жалоба подана в Центральный районный суд <адрес> с нарушением правил территориальной подведомственности и подлежит рассмотрению в Еткульском районном суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление №(21) от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории <адрес>» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях <адрес> ФИО2 об административном правонарушении предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать по подведомственности в Еткульский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья М.И. Галюкова