Туралиев Анвар Халелович

Дело № 1-367/2025

47RS0005-01-2025-002591-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Выборг 30 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.

при секретаре ФИО9

с участием:

государственного обвинителя ФИО20,

представителя потерпевшего

НПАО «<данные изъяты>» ФИО18,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО19,

представившей удостоверение №и ордер № от Дата,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО10,

представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО23,

представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, лит.А, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей и мать пожилого возраста, страдающую заболеваниями, работающего в ОАО «<данные изъяты>» монтёром пути, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотрен...

...ных п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, студента 3 курса <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» монтером пути, военнообязанного, ветерана боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

5 декабря 2024 года около 10 часов 00 минут ФИО2, являясь заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», осуществлял контроль за работой ремонтных бригад по обслуживанию подъездных путей на территории НПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил бригадирам пути ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО1 совместно совершить хищение лома деталей верхнего строения пути (далее ВСП) со склада НПАО «<данные изъяты>», на что последние согласились, тем самым вступили с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц предварительному сговору, согласно которому ФИО3 совместно со ФИО1, действуя под руководством ФИО2, должны были в служебные автомашины загрузить лом деталей ВСП со склада и перевезти их в пункт приема металла.

Реализуя задуманное, 5 декабря 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут под видом выполнения рабочих обязанностей ФИО3, управляя служебной автомашиной марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №, ФИО1, управляя служебной автомашиной марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №, прибыли к указанному складу по адресу: <адрес>, действуя под руководством ФИО2, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, умышлено, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, откуда монтеры пути ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3, ФИО11, ФИО12, Свидетель №2 A.M., ФИО13, ФИО14, ФИО15 и Свидетель №4, не посвященные в преступные намерения ФИО1 и ФИО3, погрузили при помощи мускульной силы рук в автомашины марки «ГАЗЕЛЬ» лом деталей ВСП общей массой 3 078 кг., стоимостью 70 178 рублей 40 копеек, принадлежащий НПАО «<данные изъяты>», который в 15 часов 30 минут 5 декабря 2024 года вывезли за территорию организации, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, тем самым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, причинив НПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 70 178 рублей 40 копеек, без учета НДС.

С целью распоряжения похищенным имуществом 5 декабря 2024 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, действуя под руководством ФИО2, ФИО3 на автомашине марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №, а ФИО1 на автомашине марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, перевезли похищенное имущество в пункт приема металла ООО «Выборг-Втормет» по адресу: <адрес>, где ФИО2 сдал похищенный лом деталей ВСП общим весом 3 078 кг. за денежное вознаграждение, которое поделил солидарно с ФИО3 и ФИО1

При этом ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО1 совершить хищение чужого имущества и получил согласие последних, тем самым вступили в преступный сговор. Во исполнение задуманного ФИО16 совместно с ФИО3 и ФИО1 вывезли лом деталей ВСП общей массой 3 078 кг. за пределы территории НПАО «<данные изъяты>».

При этом ФИО3, получив предложение ФИО2 совершить хищение чужого имущества, дав согласие, вступил с ФИО2 и ФИО1 в преступный сговор. Во исполнение задуманного ФИО3, действуя под руководством ФИО2, совместно со ФИО1 вывез лом деталей ВСП общей массой 3 078 кг. за пределы территории НПАО «<данные изъяты>».

При этом ФИО1, получив предложение ФИО2 совершить хищение чужого имущества, дав согласие, вступил с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор. Во исполнение задуманного ФИО1, действуя под руководством ФИО2, совместно с ФИО3 вывез лом деталей ВСП общей массой 3 078 кг. за пределы территории НПАО <данные изъяты>».

Они же, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2024 года примерно в 9 часов 30 минут ФИО2, являясь заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», осуществлял контроль за работой ремонтных бригад по обслуживанию подъездных путей на территории НПАО «<данные изъяты> ЦБК» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил бригадирам пути ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО1 совместно совершить хищение лома деталей верхнего строения пути (далее ВСП) со склада НПАО «<данные изъяты>», на что последние согласились, тем самым вступили с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, согласно которому ФИО3 совместно со ФИО1, действуя под руководством ФИО2, должны были в служебные автомашины погрузить лом деталей ВСП со склада и перевезти их в пункт приема металла.

Реализуя задуманное, 9 декабря 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут под видом выполнения рабочих обязанностей, ФИО3, управляя служебной автомашиной марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №, а ФИО1, управляя служебной автомашиной марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №, прибыли к указанному складу, по адресу: <адрес>, действуя под руководством ФИО2, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, умышлено, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, откуда монтеры пути ООО <данные изъяты>» Свидетель №3, ФИО11, ФИО12, Свидетель №2 A.M., ФИО13, ФИО14, ФИО17 и Свидетель №4, не посвященные о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, погрузили при помощи мускульной силы рук в автомашины марки «ГАЗЕЛЬ» лом деталей ВСП общей массой 2 565 кг. стоимостью 58 482 рублей, принадлежащий НПАО «Светогорский ЦБК», который в 15 часов 20 минут 9 декабря 2024 года вывезли за территорию организации, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, тем самым, ФИО3 совместно со ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чужое имущество, причинив НПАО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 58 482 рублей, без учета НДС.

С целью распоряжения похищенным имуществом Дата в период с 15 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, действуя под руководством ФИО2, ФИО3 на автомашине марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №, а ФИО1 на автомашине марки «ГАЗЕЛЬ», регистрационный знак №, во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, перевезли похищенное имущество к ранее обговоренному участку местности, расположенному на 136 км. трассы Скандинавия, территория бывшего асфальтобетонного завода (АБЗ) «СВЕТЛОЕ», где ФИО2 сдал похищенный лом деталей ВСП общим весом 2 565 кг. за денежное вознаграждение, которое распределил солидарно с ФИО3 и ФИО1

При этом ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО1 совершить хищение чужого имущества и получил согласие последних, тем самым вступили в преступный сговор. Во исполнение задуманного ФИО16 совместно с ФИО3 и ФИО1 вывезли лом деталей ВСП общей массой 2 656 кг. за пределы территории НПАО «<данные изъяты>».

При этом ФИО3, получив предложение ФИО2 совершить хищение чужого имущества, дав согласие, вступил с ФИО2 и ФИО1 в преступный сговор. Во исполнение задуманного ФИО3, действуя под руководством ФИО2, совместно со ФИО1 вывез лом деталей ВСП общей массой 2 656 кг. за пределы территории НПАО «<данные изъяты>».

При этом ФИО1, получив предложение ФИО2 совершить хищение чужого имущества, дав согласие, вступил с ФИО2 и ФИО3 в преступный сговор. Во исполнение задуманного ФИО1, действуя под руководством ФИО2, совместно с ФИО3 вывез лом деталей ВСП общей массой 2 656 кг. за пределы территории НПАО «<данные изъяты>».

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования: по эпизоду от 5 декабря 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизоду от 9 декабря 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18 обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что с подсудимыми они примирились, ФИО2, ФИО3, ФИО1 загладили в полном объеме причиненный преступлением материальный и моральный вред, извинились за свои действия и их извинения были приняты. Претензий к ФИО2, ФИО3, ФИО1 НПАО «<данные изъяты>» не имеет. Представитель потерпевшего также указал, что осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 также обратились к суду с заявлениями о том, что они примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный преступлениями вред, осознают значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также извинились перед представителем потерпевшего, просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО19, ФИО10, ФИО23 ходатайство представителя потерпевшего ФИО18 и своих подзащитных поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Государственный обвинитель ФИО20 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ходатайство представителя потерпевшего заявлено добровольно, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 ранее не судимы, полностью загладили причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Каждый из подсудимых - ФИО2, ФИО3 и ФИО1 впервые совершили два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладили причиненный потерпевшему вред, извинились, а потому, суд в соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1., подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль «ГАЗЕЛЬ» г.р.з.У488ОХ178, автомобиль «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. С849НР178, возвращенные на ответственное хранение владельцу ООО «Геотранссервис», подлежат оставлению по принадлежности у владельца с освобождением его от обязанности по их хранению, металлический лом общей массой 2 565 кг., переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ООО «Выборг-Втормет» подлежит возвращению законному владельцу - НПАО «Светогорский ЦБК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ;

ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ;

ФИО4, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ГАЗЕЛЬ» г.р.з.№, автомобиль «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. №, возвращенные по принадлежности владельцу ООО «<данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности и оставить в распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; металлический лом общей массой 2 565 кг., переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ООО «Выборг-Втормет», возвратить законному владельцу НПАО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________