Туранов Сергей Васильевич

Дело № 1-262/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шилка 19 августа 2016 года

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Нимаева Б.Б.,

подсудимого Туранова С.В.,

защитника - адвоката Боровского Р.В.,

при секретаре Шустовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Туранова СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-15.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом изменений внесенных Шилкинским районным судом Забайкальского края от 16.12.2015 г.) к 280 часам обязательных работ (неотбытое наказание составляет 104 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туранов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13.03.2016 г. около 23.00 часов Туранов С.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: комната №, общежитие № микрорайона <адрес>, который отсутствовал дома. Воспользовавшись этим, Туранов С.В., находясь в общежитии, решил совершить кражу чего-нибудь ценного из комнаты Потерпевший №1, похищенное впоследствии продать, а вырученные деньги потратит...

...ь на свои нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу же 13.03.2016 г. около 23.00 часов Туранов С.В., находясь в общежитии № микрорайона <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений рукой выдавил входную дверь комнаты №, через полученный доступ, через дверь незаконно проник в комнату, из холодильника тайно похитил: пакет пельменей весом 1 кг., стоимостью 350 рублей, мясо говядины два килограмма, стоимостью 250 рублей за 1 кг., а всего на 500 рублей, халву 200 грамм, стоимостью 30 рублей, колбасу «докторскую» 1 батон, стоимостью 160 рублей, сыр колбасный 1 батон, стоимостью 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением совместно с защитником обвиняемый Туранов С.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Туранов С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенного в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Боровский Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нимаев Б.Б., потерпевший Потерпевший №1 согласно представленного в суд заявления, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый Туранов С.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Туранова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Туранова С.В. у суда не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Турановым С.В. преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Туранов С.В. ранее судим, совершил преступление относящееся к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не стоит.

Согласно справки начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО9 неотбытое наказание по приговору от 15.10.2015 г. составляет 104 часа обязательных работ.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Туранову С.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у Туранова С.В. усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Туранова С.В. суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Туранову С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств дела, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, устраняет необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Туранова С.В. ранее судимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, характеризующегося удовлетворительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего назначить не строгое наказание, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным Туранову С.В. не назначать, поскольку он нигде не работает и реальной возможности для уплаты штрафа у него не будет. Одновременно суд считает возможным не назначать Туранову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Туранов С.В. исковые требования признал в полном объеме, обязался возместить потерпевшему ущерб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В. по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туранова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края от 15.10.2015 г. и окончательно назначить Туранову СВ наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туранову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Туранова СВ по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Туранову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Туранова Сергея Васильевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1200 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Боровского Р.В. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко

Дело № 277223/1-178/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 15 июля 2013 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Никифоровой Ж.Н.,

подсудимого Туранова С.В.,

защитника адвоката Лапиной С.А., представившей удостоверение № 448 и ордер № 204178 от 15.07.2013г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Туранова С.В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Туранов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут в <адрес> около здания <адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, у Туранова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе произошедшей ссоры на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., с использованием ножа.

Реализуя преступный умысел, в указанном месте и в указанное время, Туранов умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без цели его убийства и желая этого, нанес В. два удара ножом в жизненно-важную часть организма - в область живота, причинив ему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, брыжейки, эвентрацией тонкой к...

...ишки, сальника, которые в момент причинения являлись опасными для жизни и поэтому признаку расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Туранов виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Туранов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Лапина С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший В. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Никифорова Ж.Н заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Туранов, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Туранов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Туранова по ч.1 ст.111 УК РФ и считает, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

При исследовании личности подсудимого Туранова установлено, что <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим подсудимому Туранову наказание суд относит: признание вины, явку с повинной, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание содеянное, а также данные о личности подсудимого Туранова, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Турановым С.В. степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Прокурором Оловяннинского района заявлены исковые требования в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Туранова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Туранову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 июля 2013 года.

Взыскать с Туранова С.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 12963 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож - уничтожить по вступлении приговора законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Турановым С.В., содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Туранов С.В. содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись.

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2013 года.

дело № 2-51/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А., при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,с участием представителя истца, действующей по доверенности Пахолкиной Н.В.,

Представителя третьего лица администрации Суксунского муниципального района, действующей по доверенности Токаревой П.В.,

Третьего лица Туранова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ключевского сельского поселения к Ярушину В. И., Турановой В. И. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация Ключевского сельского поселения обратилась в суд с иском к Ярушину В. И., Турановой В. И. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на земельные доли площадью 10 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 814 га, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство №, №), признанные невостребованными.

В обоснование требования указано следующее. Постановлением администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, работающим в колхозе им. Свердлова, был предоставлен на праве общей долевой собственности вышеуказанный земельный участок, который находится на территории Ключевского сельского поселения. При составлении списка невостребованных земельных долей были выявлены участники долевой собственности, в т.ч. Ярушин В. И. (свидетельство №, площадь доли – 10 га), Туранова В. И. (свидетельство №, площадь доли – 10 га). Право собственности Ярушина В.И. и Турановой В.И. на спорные земельные доли не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельная доля приз...

...нана невостребованной в 2011 году, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ). Ответчики не представляли в администрацию Суксунского муниципального района возражения в письменной форме, не заявлялись и не представляли на общее собрание участников долевой собственности какие-либо документы, подтверждающие факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет.

Представителем истца в порядке статьи 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление об уточнении требований, на основании которых администрация Киселевского сельского поселения просит:

- прекратить права собственности Ярушина В. И. и признании права муниципальной собственности на часть земельной доли площадью 2,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 814 га, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство №), признанную невостребованной.

- - прекратить права собственности Турановой В. И. и признании права муниципальной собственности на часть земельной доли площадью 0,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 814 га, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство №), признанную невостребованной.

До судебного заседания представитель истец представила заявление об отказе от иска, в котором также указала, что последствия отказа истца от иска и принятия его судом, указанные в ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик Ярушин В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Туранова В.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Туранов С.В., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражений по поводу принятия отказа от иска не высказал.

Представитель третьего лица администрации Суксунского муниципального района, действующая по доверенности Токарева П.В., в судебном заседании возражений по поводу принятия отказа от иска не высказала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, привлеченного к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил объяснения по иску, в котором указано, что в реестре прав на недвижимость ЕГРН в отношении указанного земельного участка общей площадью 568111 кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, колхоз им. Свердлова, записи о правах Ярушина В.И., Турановой В.И. на земельную долю 10,0 га без выдела в натуре не производились. Собственники земельных долей Ярушин В.И., Туранова В.И. не распорядились ими в течение трех и более лет подряд в порядке, установленном Законом об обороте земель. В случае удовлетворения исковых требований истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации в соответствии с требованиями закона о регистрации (л.д.).

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Пахолкиной Н.В. от иска к Ярушину В. И., Турановой В. И. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска является правом истца, выражен в адресованном суду заявлении, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия судом отказа истца от иска истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Пахолкиной Н.В. от иска к Ярушину В. И., Турановой В. И. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий

А.А. Ярушина