Турат Эрик Туратович

Дело № 2-645/2022

50RS0036-01-2021-008035-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Турату Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Турата Э.Т. задолженности по кредитному договору 374 837,21 руб., процентов 45 639,51 руб., неустойки 4 238,68 руб. В обоснование иска указано, что 16.01.2020 между ПАО «Почта Банк» и Туратом Э.Т. заключен кредитный договор №50292856, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,49% годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного догово...

...ра, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 424 715,40 руб., из которых: 374 837,21 руб. основной долг, 45 639,51 руб. проценты, 4 238,68 руб. неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Турат Э.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.50-51).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Туран Э.Т.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Почта Банк» и Туратом Э.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,49% годовых.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

Заемщик своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 424 715,40 руб., из которых: 374 837,21 руб. основной долг, 45 639,51 руб. проценты, 4 238,68 руб. неустойка.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 424 715,40 руб., из которых: 374 837,21 руб. основной долг, 45 639,51 руб. проценты, 4 238,68 руб. неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 7 447 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Почта Банк» к Турату Э. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Турата Э. Т. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 424 715,40 руб., из которых: 374 837,21 руб. основной долг, 45 639,51 руб. проценты, 4 238,68 руб. неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья

дело № 2-2248/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001268-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

с участием адвоката Чижовой А.В.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова Евгения Семеновича к Турат Эрику Туратовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слепцов Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Турат Э.Т. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано. <дата> в квартире истцом был зарегистрирован ответчик Турат Э.Т. Ответчик в данной квартире никогда не проживал, регистрация была необходима для трудоустройства в Москве и <адрес>. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался, а в настоящее время связь с ним утрачена, место жительство его не известно, что послужило основанием для обращения в суд; истец просит признать Турат Э.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с последующим снятием его с регистраци...

...онного учета.

Истец Слепцов Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ТуратЭ.Т. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой о невозможности вручения, о фактическом месте жительства ответчика суду неизвестно.

Адвокат ответчика, действующий на основании адвокатского ордера Чижова А.В., привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, возражала против иска, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В заключение старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, поверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу Слепцову Е.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от <дата> (л.д.8-9).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на <дата> в спорной квартире зарегистрирован ответчик Турат Э.Т. (л.д.10).

Из объяснений истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в указанном жилом помещении, вещей его в квартире нет.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями такого договора.

Лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи собственника с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и обязанностей, вытекающих из факта пользования спорным жилым помещение, не нес, требования иска подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании Турат Э.Т. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой) удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в спорной квартире не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слепцова Е. С. к Турат Э. Т. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Турат Э. Т. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для снятия Турат Э. Т. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: