Турчина Светлана Викторовна

70RS0005-01-2024-004098-80

Дело №2-359/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 января 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Турчиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Турчиной С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 13.08.2004 по 16.10.2024 в размере 67650,65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления (далее Заявление) по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 26280740 от 13.08.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. Проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Турчина С.В. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условия...

...х и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Турчина С.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу регистрации: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1-ФЗ от 02.12.1990 (далее Федеральный закон N 395-1-ФЗ от 02.12.1990), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 13.08.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Турчиной С.В. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору 26280740 Турчина С.В. просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях, Тарифах выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, Турчина С.В. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

В заявлении о предоставлении кредита ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

В соответствии с п.4.2. Условий Банк согласно ст.850 ГК РФ предоставляет Клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты; иных операций.

В соответствии с п. 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, казанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента, а начало операционного дня.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № за период с 13.08.2004 по 16.10.2024 Турчина С.В. неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со Счета в погашение задолженности (п. 4.11.1 Условий). Денежные средства списываются в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии такой суммы на Счете), либо в объеме имеющихся на Счете средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме) (п. 4.11.2 Условий).

В соответствии с п. 4.13. Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа, при этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами.

Турчина С.В. неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты № 40817810700917156620.

Банк потребовал погашения Клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав 06.07.2009 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 59784,22 руб. и сроке её погашения до 05.09.2009.

По настоящее время задолженность перед Банком по Договору о карте Турчиной С.В. не погашена, денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, на Счет карты не поступали, что также подтверждается выпиской из чета карты №. После выставления ЗСВ на Счет карты денежные средства в достаточной для гашения задолженности сумме не поступали.

Согласно расчёту задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № 34158310 от 13.08.2004 за период с 13.08.2004 по 16.10.2024 составляет 67650,65 рублей, из которой сумма основного долга в размере 67650,65 руб.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом АО "Банк Русский Стандарт" уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №914692 от 17.10.2024 на сумму 2884,81 руб., платежным поручением №916674 от 01.12.2022 на сумму 1115,19 руб.

Поскольку исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Турчиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с Турчиной Светланы Викторовны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2004 по 16.10.2024 в размере 67650,65 рублей.

Взыскать с Турчиной Светланы Викторовны, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Помощник судьи Незнанова А.Н.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-359/2025

11-75/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа о взыскании с Турчиной С.В. задолженности по договору микрозайма,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР»

на определение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Турчиной С.В. задолженности по договору микрозайма одновременно подав заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 11 июля 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» отказано в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, заявление о вынесении судебного приказа возвращено в адрес взыскателя.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» Богомолов М.В., подал частную жалобу, в которой, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обществом была оплачена государственная пошлина, все реквиз...

...иты платежного документа были надлежащими за исключением ОКТМО, что не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по перечислению пошлины заявителем.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 22 Постановления Пленума от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В этой связи, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 123 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возвращая исковое заявление и отказывая в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что заявителем представлено платежное поручение, в котором код ОКТМО указан как 14658101 вместо правильного 14755000.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи ошибочными по следующим обстоятельствам.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Данная норма согласуется с общими правилами исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, предусмотренных статьей 45 указанного Кодекса и предполагающих поступление денежных средств плательщика на соответствующий счет Федерального казначейства.

Государственная пошлина при подаче заявления в мировой суд Яковлевского района подлежит перечислению на следующие реквизиты:

УФК по Белгородской области (МРИ ФНС России № 2 по Белгородской области г. Белгород)

ИНН 3102018002, КПП 312301001, счет 40101810300000010002

БИК 041403001, ОКТМО 14755000 в отделение Белгород

Код бюджетной классификации – 18210803010011000110

Наименование платежа – государственная пошлина в мировой суд.

Заявление о зачете государственной пошлины может быть предъявлено мировому судье и последний вправе разрешить вопрос о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия.

С учетом обращения заявителя к мировому судье судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области, заявителю надлежало оплатить государственную пошлину в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области.

Из материалов дела следует, что в подтверждение соблюдения требований норм ГПК РФ заявителем приложено платежное поручение № <номер> от 05.04.2019 года по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» оплатило государственную пошлину 798,51 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № <номер>, заключенному с должником Турчиной С.В. Реквизиты названного платежного поручения идентичны вышеприведенным за исключением ОКТМО, вместо 14755000, указано 14658101 (л.д. 9).

Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) ОК 033-2013 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.

Для упрощения записи наименования объекта классификации в ОКТМО вместо слов "территория муниципального образования" используются слова "муниципальное образование", однозначно идентифицирующие территорию данного муниципального образования.

Код ОКТМО, указанный в платежном поручении № <номер> от 05.04.2019 года принадлежал городскому поселению г. Строитель муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области.

В соответствии с законом Белгородской области от 19.04.2018 г. №259 «Об объединении всех поселений, входящих в состав муниципального района, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом городского округа, и о внесении изменений в закон Белгородской области «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района», решением совета депутатов Яковлевского городского округа № 12 28.09.2018 года все поселения, входящие в состав муниципального района «Яковлевский район», объединены и преобразованы в новое муниципальное образование Яковлевский городской округ.

Таким образом, с 16.10.2018 г. в Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований были внесены соответствующие изменения, Яковлевскому городскому округу присвоен ОКТМО 14755000.

В связи с чем код ОКТМО 14658101 в настоящее время в налоговом учете не применяется.

Поскольку остальные реквизиты платежного поручения соответствуют месту совершения юридически значимого действия, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате государственной пошлины ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнена.

Неправильное толкование норм материального и процессуального закона привело к нарушению права заявителя на доступ к правосудию и гарантированное каждому право на судебную защиту.

Такие нарушения процессуальных прав заявителя являются существенными и могут быть устранены только путем отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В этой связи имеются предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 11 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Турчиной С.В. задолженности по договору микрозайма отменить.

Заявление направить мировому судье судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья И.И. Анисимов

дело № -1612/2023

70RS0005-01-2023-001751-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» (далее – ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 023,01 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 165,35 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 697 рублей под 12 % годовых. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НТБ/БА-2/12, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска задолженность ответчиком не возвращена. Сог...

...ласно расчета, задолженность ФИО1 перед банком составила 71 023,01 рублей, из которых: 31 495,93 рублей - основной долг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 989,76 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 737,32 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 800 рублей - штраф.

Истец ООО «СФО Ф-Капитал», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, просила в требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредита на условиях, описанных в заявлении о предоставлении кредита, в котором ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере 48 697 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых, произвести акцепт оферты путём открытия текущего банковского счёта и зачисления на него суммы кредита.

Банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Доказательств, подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а также, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует либо имеется, но в ином размере, суду не представлено.

Ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НТБ/БА-2/12, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» передало требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «СФО Ф-Капитал» является надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность перед банком в размере 71 023,01 рублей, из которых: 31 495,93 рублей -основной долг, 4 989,76 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 737,32 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 800 рублей-штраф.

С учетом изложенного, требования ООО «СФО Ф-Капитал» являются обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями, изложенными в заявлении о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору срок кредита составляет 48 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса 1 381,53 рублей.

Поскольку платежи по кредитному договору являются ежемесячными, то есть периодическими, срок исковой давности в соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется отдельно для каждого платежа.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж совершен ответчиком не позже ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 201,07 рублей.

Таким образом, о нарушении своих прав взыскатель узнал в дату невнесения следующего обязательного платеж по графику (ДД.ММ.ГГГГ - дата очередного платежа), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента, учитывая положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Истцом исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, период подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехгодичного срока исковой давности остается период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика гашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, с учетом исчисления срока исковой давности по каждому платежу, срок исковой давности по последнему платежу по графику истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства об исчислении срока исковой давности, судебный приказ выдан по заявлению истца спустя 6 лет после истечения срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление НБ «ТРАСТ» (ОАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику требования о погашении задолженности, что свидетельствует об осведомленности банка о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 25.01.2010

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 023,01 рублей из которых: 31 495,93 рублей -основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 989,76 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 737,32 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф - 2 800 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 165,35 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 15.08.2023

копия верна

судья Жданова Е.С.

секретарь ФИО5

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1612/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области