Турчина Татьяна Сергеевна

Дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 28 января 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца Рудась А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудась Анатолия Сергеевича к Ериловой Анне Сергеевне, Турчиной Татьяне Сергеевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2000 года умерла ФИО4 После её смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящихся в <адрес>.

Рудась А.С. обратился в суд с иском, в котором сослался на то, что является сыном ФИО4 Указал, что фактически принял наследство – вступил во владение и управление наследственным имуществом, в течение 6 месяцев после смерти матери проживал в доме, принял меры по его сохранению. В настоящее время поддерживает надлежащее состояние дома, несет затраты по его содержанию, пользуется земельным участком.

В связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит установить факт принятия им наследства после смерти матери и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования по закону. Спора о наследстве нет, иные наследники по закону дочери ФИО4 – Ерилова ...

...А.С. и Турчина Т.С. наследство после смерти матери не принимали и не претендуют на него.

Истец Рудась А.С. в судебном заседании поддержал требования искового заявления.

Ответчики Ерилова А.С. и Турчина Т.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Проверив обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4 умерла 04.05.2000г. (л.д.5).

Принадлежность ФИО4 жилого дома и земельного участка подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО3 на основании ст. 532 ГК РСФСР унаследовала земельный участок и расположенный на нем жилой дом в <адрес>, а также техническим паспортом на жилой дом, выписками из ЕГРН (л.д. 6-14).

То обстоятельство, что истец является сыном ФИО4, подтверждается его свидетельством о рождении, в котором в графах отец и мать указаны - «ФИО3 и ФИО4».

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 5 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент открытия наследства, как на момент смерти ФИО4 (04.05.2000г.), так и на момент смерти её супруга ФИО3 (30.11.1992г), наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего (статья 532 Гражданского кодекса РСФСР).

В силу абзаца 1 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследуемое имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся и в законодательстве, действующем на момент рассмотрения дела судом.

Так согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наряду с этим, в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО4, подтверждается справкой администрации городского поселения «Поселок Борисовка» № 4 от 16.01.2020г., согласно которой жилой дом и земельный участок, принадлежащий умершей ФИО4, находятся в пользовании Рудась А.С., который производит хозяйственную деятельность на участке и все ремонтно-производственные работы жилого дома. Налоговые задолженности по указанному домовладению отсутствуют.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, пояснили, что они проживают по соседству с истцом, хорошо его знают, после смерти матери Рудась А.С. в течение 6 месяцев проживал в её доме, делал ремонт, переклеивал обои, сделал отопление, обрабатывал и сейчас обрабатывает огород, ухаживает за садом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец фактически в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, однако в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что истец является сыном умершей ФИО4, и единственным наследником после её смерти, обратившимся за получением наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что за принятием наследства, по истечению установленного законом срока обратился только истец. Свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось по причине пропуска 6-ти месячного срока принятия наследства. Иные наследники дочери ФИО4 – Ерилова А.С. и Турчина Т.С. за принятием наследства после смерти матери к нотариусу не обращались.

Учитывая эти обстоятельства суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст.ст.59-60 ГПК РФ, поэтому принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Рудась А.С. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Рудась Анатолием Сергеевичем после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Рудась Анатолием Сергеевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2020г.

Судья С.Н. Куприченко

дело № 2-3283/2022

22RS0011-02-2022-003978-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к Т.С. о взыскании оплаты за холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Муниципального унитарного предприятиея «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее МУП «Рубцовский водоканал») обратился в суд с указанным иском к Турчиной Т.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату за потребленную холодную питьевую воду в размере 81 755,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.

В обоснование требований указано, что земельный участок с находящимися на нем строениями расположенный по адресу: ... принадлежит должнику на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости которая заверена электронной подписью. *** представитель МУП «Рубцовский водоканал» в присутствии Турчиной Т.С. по адресу ... обнаружен факт пользования централизованными системами водоснабжения МУП «Рубцовский водоканал». Данный факт был установлен составлен соответствующий акт. Ответчик Турчина Т.С. оплату за потребляемую воду именно полива, не производила. Договор от *** водоснабжения и водоотведения заключен был. Согласно ст.14 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. № 776;. объем потребленной питьевой воды на земельном участке определен расчетным способом. В соответствие со ст. 14 указанных выше Правил, объем питьевой воды потребленной на указанном земельном участке рассчитан с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения централизованной системе водоснабжения составляет 3332,871 м3. Порядок расчета приведен в приложении к настоящему исковому заявлению. Таким образом, образовалась задолженность по оплате за потребленную пит...

...ьевую воду в сумме 81 755,33 руб. Ответчик уклоняется от оплаты указанной задолженности, в адрес ответчика направлена претензия и платежные документы. До настоящего времени оплата задолженности не произведена. Договор водоснабжения оценивается законодателем как один из видов договора энергоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Федеральною закона от 07.12.2011 № 416-Ф1 «О водоснабжении и водоотведении»). В обоснование требований истец, ссылаясь на ст.539, ст. 544, ст. 541, п.2 ст.113, п.2 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указал, что МУП «Рубцовский водоканал» имеет право требовать с ответчика взыскания платы за бездоговорное потребление холодной воды. В обоснование требований истец, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Представитель истца МУП «Рубцовский водоканал» Марусенко С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между МУП «Рубцовский водоканал» и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, у ответчика установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды, который является расчетным. *** сотрудниками МУП «Рубцовский водоканал» в ходе проводимой проверки было установлено, что в домовладении ответчика по пер. Гоголевский, 3, имеется врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. В связи с чем, ответчику расчет за потребленное холодное водоснабжение произведен расчетным способом.

Ответчик Турчина Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, однако подтвердила и не отрицала факт наличия врезки в систему холодного водоснабжения до приборов учета воды как и факт пользования водой посредством данной несанкционированной врезки.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Из положений части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ следует, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Турчина Т.С. зарегистрирована и проживает в жилом доме по ..., является его собственником.

МУП «Рубцовский водоканал» является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению жителям города Рубцовска Алтайского края, в том числе и Турчиной Т.С..

*** между МУП «Рубцовский водоканал» и ответчиком Турчиной Т.С. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод из системы городского коммунального водоснабжения по водопроводному вводу диаметром 15 мм., также сбор и прием сточных вод в систему городской коммунальной канализации. Адрес объекта водопотребления - ... (п.1.1. Договора).

Согласно п. 2.2.1. указанного договора, абонент обязан своевременно, в установленные настоящим договором сроки и порядке производить оплату Водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные в систему городской канализации сточные воды; не допускать самовольного присоединения к водопроводно-канализационным сетям Водоканала (п.2.2.3.); обеспечить учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п.2.2.4.); беспрепятственно допускать представителей (контролеров) Водоканала, имеющих служебное удостоверение, для контрольного снятия показаний приборов учета и осмотра инженерного оборудования, а также к запорным устройствам (п.2.2.6.).

Согласно п. 3.1. договора, количество питьевой воды, потребляемой Абонентом, определяется по показаниям прибора учета (водосчетчика). В случае отсутствия прибора учета, неисправного прибора учета или по истечении его межповерочного срока, с нарушением целостности пломб – установленным в городе Рубцовске нормам потребления. При этом количество жильцов определяется по прописке (регистрации) в домовой книге абонента; поливочная площадь приусадебного участка определяется по данным замеров этого участка, производимых представителем Водоканала.

В силу п. 3.4. договора, в случае неисправности или ремонта прибора учета, несвоевременного сообщения абонентом сведений, а также временного отсутствия прибора учета - расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производится по действующим в городе нормативам потребления.

В силу п. 4.1. договора, расчеты Водоканала абонентами за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся, согласно предоставленным абонентом сведениям, на установленные настоящим договором даты, по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, с применением действующей ставки НДС. Расчетный период - месяц. Абонент обязан производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне (контрагенту) причиненный этим реальный ущерб, согласно ГК РФ. За несвоевременное внесение платы за полученную питьевую воду сброшенные сточные воды абонент уплачивает водоканалу пени в размере учетной ставки процента ЦБ РФ (ставки рефинансирования ЦБ РФ), действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

*** в ходе проверки представителями МУП «Рубцовский водоканал» прибора учета холодного водоснабжения в жилом доме, принадлежащем ответчику Турчиной Т.С. по ..., в ее присутствии выявлен факт несанкционированного подключения к сетям централизованного водоснабжения путем врезки в систему водоснабжения трубой (отводок) наружного диаметра 15 мм до прибора учета, о чем составлен соответствующий Акт, от подписи в котором Турчина Т.С. отказалась.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644) понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354), потребитель не вправе несанкционированно, подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 г., применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Расчет суммы оплаты и объема потребленной питьевой воды для жилого дома по адресу ..., произведен МУП «Рубцовский водоканал» расчетным способом на основании ст. ст. 14 - 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, на основании пункта 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Размер задолженности за потребленную холодную питьевую воду по договору на отпуск и потребление питьевой воды из системы городского коммунального водоснабжения от *** составляет 81755,33 руб. за 6 месяцев.

*** в адрес ответчика Турчиной Т.С. МУП «Рубцовский водоканал» направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности за потребленную питьевую воду, указан порядок проведенного расчета задолженности, предоставлен срок для оплаты. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения истцом документально подтвержден. Нарушая условия договора водоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, последняя осуществляла пользование центральной системой холодного водоснабжения для полива огорода на приусадебном участке через врезку в систему холодного водоснабжения до прибора учета воды.

В судебном заседании ответчик Турчина Т.С. не отрицала, что у нее в доме имеется врезка в систему холодного водоснабжения, установленная до приборов учета воды, пояснила, что приобрела дом недавно, данная врезка в систему холодного водоснабжения уже была, о наличии которой она не знала, поскольку врезка находилась в подполье среди других труб, в которых ответчик не разбирается. Воспользоваться данной врезкой для полива огорода, когда у нее сломался мотор для полива, ей посоветовал ее родственник, который и рассказал о наличии врезки. Ответчик, не согласившись с расчетом задолженности, указала, что она пользовалась водой для полива огорода на приусадебном участка посредством данной несанкционированной врезки только в течение 3 – х дней (а не 6 мес., как указывает в расчете истец) в связи с поломкой насоса, в остальное время она пользовалась скважиной, имеющейся на ее приусадебном участке, к которой подключала насос. В подтверждение своего довода ответчик также указала, что поливочный сезон длится с мая по август. Кроме того, ответчик, пояснила, что отказалась подписать Акт о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения от ***, поскольку в нем не было печати, штампа, не подтверждалось, что были именно сотрудники водоканала.

Вместе с тем составленный в этот же день *** Акт обследования ее жилого дома ответчик подписала, замечаний не указала.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она приобрела дом, в котором уже была данная врезка в систему холодного водоснабжения, о наличии которой ответчик не знала, поскольку как пояснила, сама ответчик в ходе рассмотрения дела, препятствий к осмотру приобретаемого ею жилого дома, не было, коммуникации ею были осмотрены, т.е. ответчик имела возможность осмотреть дом и его коммуникации до приобретения жилого дома, а также во время проживания в нем, как и воспользоваться помощью специалиста в случае ее затруднения в понимании в каком состоянии находятся коммуникации (трубы холодного водоснабжения).

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что она пользовалась водой для полива огорода на приусадебном участке посредством данной несанкционированной врезки только в течении 3 -х дней, поскольку дату осуществления несанкционированного подключения и пользования установить не представляется возможным. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что начисление должно быть произведено за 6 (шесть) месяцев с момента обнаружения врезки (***).

При этом суд учитывает, что поскольку достоверно зная о безучетном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, ответчик с заявлением об установке заглушки на место врезки к истцу не обращалась.

Расчет задолженности оплаты за потребленную холодную питьевую воду по договору от *** проверен судом и является арифметически верным, соответствующим вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Согласно показаниям свидетеля Д. (сотрудник МУП «Рубцовский водоканал», непосредственно принимавший участие при проверке *** и составлении Акта о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения), при выезде к потребителям для проведения проверки потребителю представляется служебное удостоверение, проходят в жилое помещение только с добровольного согласия потребителя. Свидетель указал, что он и Ю. в июне 2022 года проводили у ответчика проверку состояния труб, приборов учета. В ходе проверки было установлено, что при включении воды на улице, счетчики (приборы учета потребления воды) не двигаются; в подполье была обнаружена врезка в систему холодного водоснабжения.

Не доверять показаниям свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании, у суда оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с пояснениям как представителя истца, так и ответчика, а также иными материалами дела.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в Акте о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения не было указано сведений, о том, что пришедшие к ней для проверки лица, являются сотрудниками МУП «Рубцовский водоканал» опровергаются показаниями свидетеля Д., сама ответчик пояснила, что сотрудники МУП «Рубцовский водоканал» ей представились, показывали ли они свои удостоверения, она (ответчик) не помнит.

Также суд учитывает, что действующими нормами права не предусмотрено наличие в Акте печатей и штампов.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, Акт о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения составляется сотрудниками МУП «Рубцовский водоканал» на месте проверки и подписывается присутствующими, наличие на Акте печатей не является обязательным.

Сам факт несанкционированной врезки ответчиком Турчиной Т.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ее отказ от подписи в Акте о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения от *** в судебном заседании объяснила, отсутствием в Акте печати.

Таким образом, позицию ответчика суд расценивает как выбранный ею способ защиты.

Довод ответчика о том, что истцом к настоящим правоотношениям неверно применяется постановление, на основании которого производится расчет, судом во внимание не принимается, в силу следующего

Услуги холодного и горячего водоснабжения, а также услуги по водоотведению рассчитываются и оплачиваются в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Данные правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой не урегулированы такие отношения жилищным законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 при обнаружении самовольного подключения к водопроводной сети применяют метод учета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

При доначислении размера платы за холодную воду по пропускной способности трубы не урегулирована такая необходимая для расчета величина как скорость прохождения воды по трубе. Однако, согласно пункту 16 Правил 776, эта величина установлена как постоянная и составляет - 1,2 метра в секунду

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, установленных фактических обстоятельств с ответчика Турчиной Т.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребление холодной воды вследствие самовольного пользование централизованной системой холодного водоснабжения (врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета) в размере 81 755,33 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат, понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 654 руб. (платежное поручение от ***, платежное поручение от ***).

Однако, согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 81 755,33 руб. при подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 652,66 руб..

Таким образом, с ответчика Турчиной Т.С. в пользу истца МУП «Рубцовский водоканал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 652,66 руб..

При этом суд отмечает, что вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1,34 руб. при подаче настоящего искового заявления, может быть решен истцом путем подачи соответствующего заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 2209034485) удовлетворить.

Взыскать с Т.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 2209034485) задолженность за холодное водоснабжение в размере 81 755,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652,66 руб., всего 84 407,99 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень