Туренков Сергей Леонидович

Дело № 2-807/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Туренковой Г. А. к администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Туренкову Л. П., третьи лица - Туренков С. Л., Туренков А. Л., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Туренкова Г.А. обратились с иском в суд к администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица - Туренков Л.П., Туренков С.Л., Туренков А.Л. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был передан ей и ее свекрови - ФИО. Согласно выписки из протокола собрания пайщиков ООО «Агрофирма имени Ильича» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Туренковой Г. А. был выделен дом в счет имущественного пая в <адрес> №, на сумму 13000 грн. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на право занятия указанного жилого дома был выдан ордер № мужу истицы - Туренкову Л.П. на состав семьи: Туренкова Г.А., сыновья - Туренков С.Л. и Туренков А.Л. До настоящего времени кто-либо из них правом на привати...

...зацию указанного жилья не воспользовался.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю указанного дома зарегистрировано за истцом на основании акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола собрания пайщиков ООО «Агрофирма им. Ильича» <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, когда-либо по указанному адресу не проживала, поскольку имела собственный дом в <адрес>. При этом более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом в целом, как своим собственным недвижимым имуществом.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.46).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение Туренкова Л. П. с третьего лица заменено на соответчика (л.д.56).

В судебном заседании представитель истца П.ко П.Г. на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, при этом глава администрации сельского поселения ФИО направил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.33).

Соответчик Туренков Л.П. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные заявления о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что он является родным сыном ФИО, умершей в 2005 году на территории Украины, и ее наследником. Когда-либо мать в спорном доме не проживала, прописана не была, т.к. у нее был свой дом в <адрес>. В 1989 года мать уехала на постоянное проживание на Украину, каких-либо обязанностей собственника спорного дома она не осуществляла (л.д.52).

Третьи лица - Туренков С.Л., Туренков А.Л. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения иска не возражали (л.д.53,51).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из предоставленных суду доказательств усматривается, что согласно выписки из протокола собрания пайщиков ООО «Агрофирма имени Ильича» <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ФИО был выделен дом в счет имущественного пая в <адрес>, № на сумму 13000 грн. (л.д.12).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный дом был передан истцу и ФИО за 1300 грн. (л.д.13).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ колхозом им. Ильича был выдан ордер № на право занятия указанного жилого дома мужу истицы - Туренкову Л.П. на состав семьи из четырех человек.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории Украины, что подтверждается удостоверенной нотариусом копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Согласно данных похозяйственных книг администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> РК истец с семьей проживает по указанному адресу с 1993 года.

Сведений о том, что ФИО когда-либо проживала или была зарегистрирована по указанному адресу в похозяйственных книгах администрации Куйбышевского сельского поселения <адрес> РК не имеется.

Согласно уведомления ГУП РК «КРЫМ БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пгт Куйбышево, <адрес>, не зарегистрировано (л.д.32).

Из уведомления выписки из ЕГРН Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на ? долю жилого дома по адресу: РК, <адрес> зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола собрания пайщиков ООО «Агрофирма им. Ильича» <адрес> АРК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со статьей 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

На основании ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК Украины, ни статья 234 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Именно такие правовые позиции изложены в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9, которые суд принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12 указана следующая правовая позиция.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Суд учитывает, что ФИО в спорном домовладении не проживала, зарегистрирована не была, каких-либо обязанностей собственника в отношении недвижимого имущества не осуществляла, за регистрацией права собственности на свое имя в органы БТИ не обращалась, что в полной мере свидетельствует об ее отказе от права собственности на причитающуюся ей долю в имуществе.

Истец на законных основаниях проживает в указанном доме с 1993 года (момент регистрации проживания) совместно с семьей, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как в целом, так и спорной ? долей, как своим собственным более 15 лет, при этом возражения и претензии органа местного самоуправления по сути иска отсутствуют, то исковые требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истцов распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Туренковой Г. А. удовлетворить.

Признать за Туренковой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 90:01:020102:328, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 сентября 2018 года.

Судья: И.А. Янин