Турковская Ольга Викторовна

Дело № 2-858/2024

64RS0048-01-2024-001814-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турковской ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Турковская О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – Кооператив «Локомотив-96») о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование заявленных требований указала, что между ГСК «Локомотив-96» и Турковской О.В. был заключен договор № Б-80 от 15 апреля 2005 года на строительство гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н.

Вкладом пайщика являлось финансирование строительства гаражного бокса в гаражном комплексе в размере 80000 руб.

В соответствии с договором оплата Турковской О.В. была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК «Локомотив-96», квитанциями к приходно-кассовым ордерам. После выплаты Турковской О.В. полностью всех паевых и вступительных взносов ей был предоставлен во владение и пользование гаражный бокс строительный номер 80. В соответствии с изготовленным техническим паспортом помещений на объект капитального строительства, выданным средне-волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», были внесены уточнения в части нумерации и фак...

...тического месторасположения каждого гаражного бокса в комплексе. На основании указанных данных Турковская О.В. фактически является владельцем гаражного бокса – гаража общей площадью 30,2 кв.м, строительный номер № 80, литера (блок) Г-1, расположенного на 2-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н.

У истца вызывало опасение, что до настоящего времени ГСК «Локомотив-96», как гаражный комплекс, не введен в эксплуатацию и не зарегистрированы права на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав на объект.

В целях узаконивания самовольной постройки истцом направлено заявление в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области для ввода в эксплуатацию объектов недвижимости в досудебном порядке. Согласно полученному ответу от 18 апреля 2024 года № 1586/24 истцу отказано в ведении гаража в эксплуатацию.

Согласно сведениям, содержащимся в ГИСОГД, на земельный участок с кадастровым номером ФИО6 разрешение на строительство не выдавалось.

Также разъяснено, что признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке. Ответчиком по иску о признании права собственности выступает орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ФИО7 фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне Т-3 – зоне объектов обслуживания транспорта, с разрешенным пользованием «размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино – места, за исключением служебных гаражей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам строительство гаражного комплекса ГСК «Локомотив-96» осуществлялось на земельном участке, выделенном администрацией муниципального образования «Город Саратов», именно для строительства гаражного комплекса (Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 апреля 2004 года № 77А-108).

В соответствии с имеющимися заключениями ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», техническим заключением ООО «Сарстройпроект», заключением отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова спорная постройка соответствует градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует об отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № 26/12-342 от 26 декабря 2016 года нежилое строение литера Г и Г-1, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н, в том числе спорный гараж, соответствуют действующим градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц.

Согласно заключению эксперта № 40.1/10-15 от 12 октября 2015 года нежилое строение литера Г, Г-1, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н, частично находятся за границами земельного участка № 64:48:060126:57. За границами земельного участка находятся гаражи №ФИО8

Спорные объекты расположены в пределах земельного участка, выделенного администрацией муниципального образования «Город Саратов» именно для строительства гаражного комплекса (Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 апреля 2004 года № 77А-108).

Спорный объект не входит в вышеуказанный перечень гаражных боксов и расположен в пределах земельного участка, предоставленного для возведения гаражного комплекса.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 22,33 кв.м, строительный номер 80, литера (блок) Г-1, расположенный на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н.

Истец Турковская О.В., а также ее представитель Назаров В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Кооператив «Локомотив-96» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представители третьих лиц – Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД, комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс, находится вне границ полосы отвода Приволжской железной дороги.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления № 10/22).

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей производится после получения в установленном законодательством порядке разрешений на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Порядок приемки в эксплуатацию объектов регламентируется ст. 55 ГрК РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Саратова от 29 сентября 2005 года № 284А-2, ГСК «Локомотив-96» согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 23 мая 2002 года, расположенного в г. Саратове по ул. Новоузенской во Фрунзенском районе, для гаражей в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 0,4954 га.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 64/201/2015-747157 от 26 августа 2015 года земельный участок с кадастровым номером 64:48:060126:57 площадью 0,4954 га по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н, имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш./мест.

Между ГСК «Локомотив 96» и Турковской О.В. 15 апреля 2005 года заключен договор № Б-80, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж размером 6035х4000х2400, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а Турковская О.В. оплатить вступительный взнос, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК, а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража.

Согласно справке от 05 апреля 2024 года, выданной Кооперативом «Локомотив-96», Турковская О.В. является членом Кооператива «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Паевой и вступительный взнос за гаражный бокс общей площадью 30,2 кв.м, строительный номер 80 литера (блок) Г-1, расположенный на 3-м (третьем) этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н, выплачен полностью.

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория Независимой судебной Экспертизы» от 26 декабря 2016 года № 26/12-342, гаражные боксы, расположенные в литерах Г, Г-1, и в частности гараж истца, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н, соответствуют действующим техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от 12 октября 2015 года № 40.1/10-15 нежилое строение литера Г, Г-1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская б/н, частично находятся за границами земельного участка № ФИО9. За границами земельного участка находятся гаражи № 80,17 литера Г1 1-й этаж, № 75,76 литера Г1 2-й этаж, № 62 литера Г1 3-й этаж. Спорный объект расположен в пределах земельного участка, выделенного Администрацией г. Саратова, именно для строительства гаражного комплекса (Постановление Администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108).

Турковская О.В. владеет гаражом, строительный номер № 80, литера (блок) Г-1, расположенным на 2-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н, который, исходя из выводов экспертного исследования ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от 12 октября 2015 года № 40.1/10-15, не входит в вышеуказанный перечень гаражных боксов и расположен в пределах земельного участка, предоставленного для возведения гаражного комплекса.

В ответе отдела Государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району г. Саратова от 11 ноября 2008 года указано, что эксплуатация гаражей ГСК «Локомотив-96» по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, при условии соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных проектной документацией, является возможной.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:060126:57, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне ИТ-1 – зоне объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта.

В соответствии с таблицей 5.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение гаражных кооперативов боксового типа (код 11.12 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является основным видом использования. В связи с чем, размещение спорного гаражного бокса, находящегося по вышеуказанному адресу не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с письмом ООО «КВС» по делу № 2-571/2019 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:160126:57 отсутствуют сети водоснабжения и канализации.

В соответствии с письмом АО «Саратовгаз» от 26 декабря 2016 года в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:160126:57 отсутствуют подземные и наземные газопроводы, состоящие на балансе АО «Саратовгаз».

Сведений о том, что указанный участок ограничен в обороте в связи с тем, что расположен в границах охранной зоны объектов культурного наследия федерального значения, в материалах дела не имеется, лицами, участвующими в деле такие доказательства не представлены.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» № 1701/1705/5-2 от 05 июля 2024 года, гаражный бокс общей площадью 22,33 кв.м, строительный номер 80, литера (блок) Г-1, расположенный на 2-м этаже в гаражном комплексе по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, б/н, соответствует строительно-техническим, пожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден к эксплуатации по прямому назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Гаражный бокс находится в пределах земельного участка, отведенного для строительства гаражей.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» № 1701/1705/5-2 от 05 июля 2024 года у суда не имеется, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является членом Кооператива «Локомотив-96», полностью выплатила паевой взнос за предоставленный ей гаражный бокс, спорное самовольное строение расположено на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива, построен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений в соответствии с законодательством, действующим на момент такого отведения земли, возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец предпринимала меры для легализации возведенного гаража, однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности на данное строение.

Так, в целях узаконивания самовольной постройки истцом направлено заявление в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области. Согласно полученному ответу от 18 апреля 2024 года истцу разъяснено, что сведения о выдаче разрешения на строительство здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО10, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствует, в связи с чем выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не представляется возможным, разъяснено право на признание права собственности на объект недвижимости в судебном порядке.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность указанного выше недвижимого имущества, суд считает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на гараж.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Турковской ФИО11) право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный на 2-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. Саратов, Фрунзенский район, ул. Новоузенская, б/н, площадью 22,33 кв.м, строительный номер № 80, литера (блок) Г-1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова

Судья Павлова Ю.В. Дело № 33-9531/2024

Дело № 2-858/2024

64RS0048-01-2024-001814-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тычковой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 августа 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Турковская О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», кооперативу «Локомотив-96» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – ГСК «Локомотив-96») о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2005 года между ГСК «Локомотив-96» и Турковской О.В. был заключен договор на строительство гаражного бокса в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, после чего ...

...ей был предоставлен во владение и пользование спорный гаражный бокс.

В соответствии с имеющимися заключениями компетентных органов спорная постройка соответствует градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, земельный участок, занимаемый гаражным боксом расположен в территориальной зоне объектов обслуживания транспорта и строительство гаражного комплекса осуществлялось на земельном участке, выделенном для строительства гаражного комплекса.

Истец обратился в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением на ввод в эксплуатацию, в ответе на которое указано, что право собственности на строение может быть признано в судебном порядке.

Ссылаясь на изложенное, Турковская О.В. с учетом уточнения просила признать право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 22,33 кв.м, строительный номер 80, литера (блок) Г-1, расположенный на 2-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судом принято решение с нарушением норм материального права. Автор жалобы указывает на то, что разрешение на строительство и градостроительный план получены не были. Полагает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты. Доказательства того, что лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют.

В письменных возражениях Турковская О.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года № 77А-108 с учетом изменений, внесенных постановлением администрации г. Саратова от 29 сентября 2005 года № 284А-2, ГСК «Локомотив-96» согласовано место размещения и утвержден акт выбора земельного участка от 23 мая 2002 года, расположенного в <адрес>, для гаражей в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 машиноместа в границах, указанных в плане земельного участка, площадью 0,4954 га.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,4954 га по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – предварительное согласование места размещения гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 маш/мест.

15 апреля 2005 года между ГСК «Локомотив-96» и Турковской О.В. заключен договор № Б-80, согласно которому кооператив принял на себя обязательства построить и предоставить гараж размером 6035х4000х2400, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту, а Турковская О.В. оплатить вступительный взнос, оплачивать последующие взносы на строительство и содержание ГСК, а по окончании строительства принять гараж в эксплуатацию с подписанием акта приема-передачи гаража.

В соответствии со справкой, выданной ГСК «Локомотив-96», Турковская О.В. выплатила в полном объеме паевой и вступительный взносы за гаражный бокс площадью 30,2 кв.м, строительный № литера (блок) Г-1, расположенный на 2-м этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>. Факт оплаты паевого взноса также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

По сообщению ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области все нормы проектирования подъездов к ГСК «Локомотив-96» соблюдены, проведены все необходимые согласования.

Исходя из технического заключения ООО «СарСтройПроект», сообщения инспекции государственного строительного надзора Саратовской области от 17 сентября 2009 года здание гаражей по адресу: <адрес>, может эксплуатироваться без ограничений, в соответствии с его функциональным назначением, не создает угрозы для безопасности, здоровья и жизни людей.

Заключением экспертного исследования ООО Экспертно-правовой центр «Гарант» от 12 октября 2015 года № 40.1/10-15 по результатам геодезических измерений, обработки полученных на месте координатных данных, графических построений, установлено, что гаражный комплекс литер Г, Г1 по адресу: <адрес> частично расположен за границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория Независимой судебной Экспертизы» от 26 декабря 2016 года № 26/12-342 гаражные боксы, расположенные в литерах Г, Г-1, и в частности гараж истца, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют действующим техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Саратовская ЛСЭ Минюста России» № 1701/1705/5-2 от 05 июля 2024 года, гаражный бокс общей площадью 22,33 кв.м, строительный номер 80, литера (блок) Г-1, расположенный на 2-м этаже в гаражном комплексе по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, пожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден к эксплуатации по прямому назначению, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Гаражный бокс находится в пределах земельного участка, отведенного для строительства гаражей.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически занимаемый гаражными боксами кооператива «Локомотив-96», расположен в территориальной зоне ИТ-1 – зоне объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта.

Разрешая спор, принимая во внимание заключение экспертизы ФБУ Саратовская ЛСЭ Министерства юстиции России № 1701/1705/5-2 от 05 июля 2024 года, суд первой инстанции, установив, что истец является членом кооператива и полностью выплатила паевой взнос за предоставленный гаражный бокс, самовольное строение возведено на земельном участке, отведенном в пользование гаражно-строительного кооператива с получением необходимых разрешений, соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации спорного строения, в частности, об обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения, отклоняются судебной коллегией, поскольку гаражно-строительный кооператив осуществлял строительство гаражного комплекса на земельном участке, выделенном администраций г. Саратова, именно для целей строительства гаражного комплекса, что подтверждается постановлением администрации № 77А-108 от 15 апреля 2004 года.

При этом истец обращался в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением на ввод в эксплуатацию, в ответе на которое указано, что право собственности на строение может быть признано в судебном порядке.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи