Турлаева Татьяна Петровна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 13 февраля 2024 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО9 к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство,

с участием заинтересованного лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, обязании зарегистрировать исполнительный документ, а также возбудить исполнительное производство, копию постановления направить в адрес взыскателя, в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за получением дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен для исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 46 района Орехово-Борисово Ю...

...жное г. Москвы о взыскании с должника: ФИО1 задолженности в размере 86 303.90 руб. в пользу ФИО11.

Согласно данных официального сайта Почты России в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо с исполнительным документом получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, однако исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года в Управление ФССП России по Московской области было подано обращение, в котором ФИО12 уведомляло должностных лиц Управления ФССП России по МО о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, о не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, просило устранить данные нарушения законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года официальный сайт ФССП России не содержит информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года заявителю не предоставлялся.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 района Орехово-Борисово Южное вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженности по кредитному договору в размере 86 303,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ направлен взыскателем ФИО14 в Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области направлен для исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указано, что согласно данных официального сайта Почты России в отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором № письмо с исполнительным документом получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, однако исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено не было.

Согласно части 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возложено на административного ответчика.

В ответ на запрос суда представителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлены сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как судебный приказ получен Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны.

Вместе с тем, доказательств указанных обстоятельств начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области суду не представлено, как и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое значительное по длительности бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава не отвечает требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя, в связи с чем административный иск о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО17. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит удовлетворению.

Оригинал исполнительного документа находится в Ленинском РОСП ГУФССП России по Московской области, административным истцом доказательств его утраты не представлено.

Учитывая вышеизложенное, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО1, оснований для удовлетворения требований об обязании зарегистрировать исполнительный документ, а также возбудить исполнительное производство, копию постановления направить в адрес взыскателя, в случае установления факта утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за получением дубликата исполнительного документа, не имеется.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО15 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушившим права взыскателя ФИО16 бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в длительном не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года