Турова Марина Алексеевна

УИД 24RS0032-01-2020-002108-79

Дело № 2-191/2021 (№2-2499/2020)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск, ул.Коломенская д.4А 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной. А.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Свирину ДВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW 520i с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Туровой М.А. и Kia Cerato с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Бондаренко А.В., под управлением Ответчика, - по вине последнего, в результате чего на автомобиле BMW 520i образовались механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Kia Cerato, которым управлял Ответчик, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Однако, гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 520i была застрахована Истцом по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.04.2019 серии №, во исполнение которого Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 199400 руб. Истец, приводя правовые основания исковых требований, просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему ущерба, причиненного в результат...

...е дорожно-транспортного происшествия, в размере 199400 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5188 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле: Истец – ООО «Ингосстрах», Ответчик – Свирин Д.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Турова М.А., Бондоренко А.В., Мелешков А.А., - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало. Судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в их адреса возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, что является надлежащим их извещением и дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в действующей на момент заключения договора страхования редакции), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 названного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.п.Б,В,Д ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, и представленного по запросу суда административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия, 04.02.2020 около 07 час. 50 мин. в районе д.57 «А» по ул.Говорова в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: BMW 520i, с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Туровой М.А. и Kia Cerato, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Мелешкову А.А. (ныне Бондаренко А.В.), под управлением Ответчика, по вине последнего, поскольку он в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем BMW 520i, с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Туровой М.А., который двигался впереди в попутном направлении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия на автомобиле BMW 520i образовались механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной выехавшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Kia Cerato, с государственным регистрационным знаком С050НТ124 застрахована не была, основания предоставления Ответчику права на управление указанным транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, факт включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в материалы дела не представлены.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 05.02.2020 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Гражданская ответственность Туровой М.А., как владельца транспортного средства - автомобиля BMW 520i с государственным регистрационным знаком № была застрахована Истцом, последнее признало описанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения Туровой М.А. согласно акту о страховом случае от 31.03.2020 № в размере 199400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2020 №.

Вышеописанное нарушение требований Правил дорожного движения Ответчиком состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором повреждено застрахованное имущество, чем его собственнику причинен ущерб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения во исполнение заключенного с потерпевшим договора страхования, его требования, предъявленные к Ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - 199400 руб. 00 коп. обоснованы, их надлежит удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5188 руб., уплаченная платежным поручением от 14.05.2020 № №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Свирину ДВ о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Свирина ДВ в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 199400 (Сто девяносто девять тысяч четыреста) рублей, судебные расходы в размере 5188 (Пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, а всего 204588 (Двести четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>