Турсеев Олег Сергеевич

Дело №2-537/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Турсееву Олегу Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Турсееву О.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2014 года около 09 часов 00 минут в районе опоры № 24 Коммунального моста в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Gaia, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Судаковой Ю.Ф., под управлением Судакова Д.И., ВАЗ21093, государственный номер №, под управлением Гурьянова А.С., Renault SR, государственный номер №, под управлением Ворошилова В.Н., принадлежащего на праве собственности Ведерникову Ю.В. и Mazda Familia, государственный номер №, под управлением Турсеева О.С. В результате ДТП, произошедшего по вине Турсеева О.С. нарушившего п. 2.7, п. 10.1 ПДД, автомобилям Toyota Gaia, ВАЗ21093 и Renault SR были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 101 281 руб. (18 923 руб. + 56 283 руб. + 26 075 руб.). Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Gaia Судаковой Ю.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ21093 Гурьянова А.С. застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ССС №), гражданская ответственность владельца автомобиля Renault SR Ведерникова Ю.В. застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ССС №), в связи с чем, страховщик в счет возмещения вреда выпалил п...

...отерпевшим 101 281 руб. Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред (виновнику ДТП), в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

ООО «БИН Страхование» просит взыскать с Турсеева О.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, сумму в размере 101 281 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование» - Корнеев А.А. (доверенность от 09.01.2017 года №7/2017) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Турсеев О.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), с которого судебное извещение было возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 137-138). согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю на территории Красноярского края зарегистрированным не значится (л.д.106).

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Тушков В.С., Судакова Ю.В., Гурьянов А.С., Ведерников Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих подачу искового заявления к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из схемы ДТП, дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, усматривается, что 07.07.2014 года около 09 часов 00 минут в районе опоры № 24 Коммунального моста в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Gaia, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Судаковой Ю.Ф., под управлением Судакова Д.И., ВАЗ21093, государственный номер №, под управлением Гурьянова А.С., Renault SR, государственный номер №, под управлением Ворошилова В.Н., принадлежащего на праве собственности Ведерникову Ю.В. и Mazda Familia, государственный номер №124, под управлением Турсеева О.С. (л.д.91-92).

Согласно определения о возбуждении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Турсеев О.С., управляя автомобилем Mazda Familia нарушил п.2.7 и п.10.1 ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Gaia, государственный номер №, который в последующем допустил столкновение с автомобилем ВАЗ21093, государственный номер №, который двигаясь в попутном направлении, допустил столкновение с автомобилем Renault SR, государственный номер №. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 07.07.2014 года около 09 часов 00 минут в районе опоры № 24 Коммунального моста в г.Красноярске, с участием автомобилей Toyota Gaia, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Судаковой Ю.Ф., под управлением Судакова Д.И., ВАЗ21093, государственный номер №, под управлением Гурьянова А.С., Renault SR, государственный номер №, под управлением Ворошилова В.Н., принадлежащего на праве собственности Ведерникову Ю.В. и Mazda Familia, государственный номер №, под управлением Турсеева О.С., произошло по вине водителя Турсеева О.С., в связи с нарушением им п.2.7 и п.10.1 ПДД РФ.

Определениями инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции Акименкова А.С. от 09.07.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гурьянова А.С., Судакова Д.И., Ворошилова Н.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.95-97).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Gaia Судаковой Ю.Ф. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ21093 Гурьянова А.С. застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ССС №), гражданская ответственность владельца автомобиля Renault SR Ведерникова Ю.В. застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ССС №).

Гражданская ответственность Турсеева О.С. как владельца автомобиля Mazda Familia была застрахована в ООО «БИН Страхование» (полис серии ССС №) сроком действия с 07.12.2013 года 06.12.2014 года.

В результате ДТП по вине Турсеева О.С. автомобилю Toyota Gaia, причинен ущерб, который согласно отчёта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП от 09.10.2014 года №у-2014, выполненного ООО «Альянс-Оценка», составляет 56 283 руб. (л.д.13-42).

ООО «БИН Страхование» признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, произвело:

- Судаковой Ю.Ф., собственнику автомобиля Toyota Gaia выплату страхового возмещения в сумме 56 283 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 801,87 руб. (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 481,13 руб. (л.д.9),

- Тушкову В.С. (представителю собственника автомобиля Renault SR Ведерникова Ю.В.) выплату страхового возмещения в сумме 18 923 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 500 руб. (л.д.43) и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 423 руб. (л.д.44). Выплата страхового возмещения определена на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ИнкомОценка» (л.д. 49-67),

- Гурьянову А.С., собственнику автомобиля ВАЗ21093 выплату страхового возмещения в сумме 26 075 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму (л.д. 68), которая определена на основании экспертного заключения, выполненного ООО Независимая экспертиза «Вега-Центр» (л.д.72-89).

При установленных обстоятельствах, требования ООО «БИН Страхование» о взыскании с ответчика 101 281 руб. (общий размер произведенной страховщиком страховой выплаты) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Турсееву О.С. с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к Турсееву Олегу Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Турсеева Олега Сергеевича в пользу ООО «БИН Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 101 281 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2018 года.