Турсунов Илхомжон Жураевич

Дело № 1-182/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-001025-34

Поступило в суд: 27 марта 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 апреля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И.,

подсудимого Турсунова И.Ж.,

переводчика ИП «Пилюгина И.Г.» - Кузиевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турсунова И. Ж., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Турсунов И.Ж., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, но в срок до 17 часов 43 минут, Турсунов И.Ж. находился у жилого многоквартирного <адрес>, где на земле увидел банковскую карту «ПАО Сбербанк Мир» №, принадлежащую О В этот момент у Турсунова И.Ж., находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, предположившего, что на расчетном счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих О с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на им...

...я последней с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, но в срок до 17 часов 43 минут Турсунов И.Ж., находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» №, тем самым похитил ее для последующего хищения денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, путем расчета в торговых точках за приобретенный Турсуновым И.Ж. товар с использованием бесконтактной технологии оплаты.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Турсунов И.Ж., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью пришел в помещение магазина «Качели» Общества с ограниченной ответственностью «Араз», расположенного по адресу: <адрес>, где около 17 часов 43 минут по местному времени (13 часов 43 минут по Московскому времени) совершил покупку товара на сумму 100 рублей, оплатив ее одной операцией банковской картой, оформленной на имя О с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 100 рублей, принадлежащие О с банковского счета, открытого на имя последней.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Турсунов И.Ж., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью пришел в помещение магазина «Мария - Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, где около 17 часов 56 минут по местному времени (13 часов 56 минут по Московскому времени) совершил покупку товара на сумму 299 рублей, оплатив ее одной операцией, банковской картой, оформленной на имя О с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 299 рублей, принадлежащие О с банковского счета, открытого на имя последней.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Турсунов И.Ж., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью пришел в помещение магазина «Алкостресс» Общества с ограниченной ответственностью «Амора+», расположенного по адресу: <адрес>, где около 17 часов 59 минут по местному времени (13 часов 59 минут по Московскому времени) совершил покупку товара на сумму 854 рубля 50 копеек, оплатив ее одной операцией, банковской картой, оформленной на имя О с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 854 рубля 50 копеек, принадлежащие О с банковского счета, открытого на имя последней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 43 минут по 17 часов 59 минут Турсунов И.Ж., находясь на территории <адрес> в помещениях магазинов «Качели», «Алкостресс», «Мария- Ра», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием бесконтактной технологии оплаты, похитил с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк Мир», открытого на имя О в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1 253 рубля 50 копеек.

Подсудимый Турсунов И.Ж., свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, а также обвиняемого с участием защитника, переводчика, в ходе предварительного следствия Турсунов И.Ж., пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, проходя мимо <адрес> на снегу увидел банковскую карту « Сбербанк МИР», которую он поднял и решил проверить имеются ли на ней деньги. Он пошел в первый ближайший для него магазин «Качели», расположенный в том же доме, возле которого он нашел карту. В магазине «Качели» он купил бутылку водки за 100 рублей, рассчитавшись по безналичному расчету через терминал. Потом он пошел в магазин «Алкостресс», где купил бутылку водки за 299 рублей, так же рассчитавшись по безналичному расчету, в магазине «Мария Ра» он купил алкоголь, что именно не помнит, так же он купил продукты питания. После чего пошел в другой магазин и попробовал там осуществить расчет той же картой, но оплата не прошла, тогда он выбросил данную карту (л.д.41-44).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого Турсунова И.Ж., свои показания подтвердил (л.д. 54-57, 205-207).

При проверки показаний на месте Турсунов И.Ж. ранее данные показания подтвердил, указав на участок местности у магазина «Качели» (<адрес>), где он нашел банковскую карту потерпевшей, а также на места производства расчетов по карте: магазин «Качели», ООО «Амора +» Алкостресс (Одоевского 1/10), и ООО «Розница К-1» магазин Мария-Ра (Одоевского 1/10) (л.д. 60-69).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания потерпевшей О, свидетелей З, К, К, Ш, И, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Турсунова И.Ж. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая О, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания исследовались согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет 40№, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, подключен мобильный банк по тел. №. Карту она оформляла в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> забирала карту лично. ДД.ММ.ГГГГ между 16:00 и 17:00 она спускалась с квартиры на улицу, чтобы сдать ноутбук в ремонт по адресу <адрес> /9 <адрес>. Когда пришла домой, ей на мобильный телефон поступило смс-уведомление о списании денежных средств в сумме 100 рублей, в магазине «Качели», расположенном по <адрес> в 17 часов 43 минут по Новосибирскому времени. Потом в 17 часов 53 минуты по Новосибирскому времени ему пришло вновь смс-сообщение на мобильный телефон о покупке товара в магазине «Мария - Ра» на сумму 854 рубля 50 копеек. После чего, она решила посмотреть свою карту в кармане куртки, но ее не обнаружила, и тогда она поняла, что скорее всего карту выронила, когда шла по улице с ноутбуком домой, проходя мимо дома по <адрес>. Затем в 17 часов 56 минут по Новосибирскому времени ей пришло смс-сообщение об оплате картой в магазине ООО «Амора+» на сумму 299 рублей. Итого у нее с банковского счета было похищено 1253 рубля 50 копеек (л.д.18-20, 132-135).

Свои показания потерпевшая подтвердила и при принятии от нее заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, приложив соответствующие скриншоты с телефона (л.д. 4-7), а также выпиской по счету (л.д. 8-10).

Свидетель З, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Турсунов ему знаком. В середине января 2024 года, он встретил его в магазине «Качели», расположенного по адресу: <адрес>, который приобретал водку, рассчитался банковской картой, наличных денежных средст у него не было (л.д.24-26).

Свидетель К, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является оперуполномоченным в отделе полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. Работая в рамках оперативно-розыскных мероприятий, были установлены камеры видеонаблюдения в магазине ООО «Амора», при просмотре которых был установлен Турсунов И.Ж., который осуществлял расчет похищенной им картой банка «Сбербанк», принадлежащей О (л.д. 114-116).

Свидетель К, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в магазине ООО «Розница К-1 (магазин «Мария Ра»)» по адресу: <адрес>. В магазине имеются 2 кассы, на которых установлен терминал безналичной оплаты (л.д. 152-154).

Свидетель Ш, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в магазине ООО «Амора+» магазин «Алкостресс», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется касса с терминалом безналичной оплаты (л.д. 162-164).

Свидетель И, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в магазине «Качели» ООО «Араз», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется касса с терминалом для безналичной оплаты за товар (л.д. 172-174).

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого Каширского Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено помещение продуктового магазина по адресу: <адрес>, установлено наличие терминала для осуществления безналичной оплаты за приобретаемый товар на кассовой зоне, а также отсутствие банковской карты потерпевшей Ф (л.д.50-55).

Из протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля К следователем изъят СD-R диск, с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, а также осмотрена запись на нем, где с правой стороны от кассира на стойки установлен терминал для безналичной оплаты товаров. На 10 секунде просмотра видеозаписи женщина, находящаяся у терминала прикладывает к терминалу свою банковскую карту красного цвета и оставляет ее на терминале. На 2 минуте 29 секунде к кассовой стойке и терминалу подходит мужчина, одетый в темную одежду который достает свою банковскую карту для оплаты товаров и убирает с терминала для безналичной оплаты товаров банковскую карту красного цвета (л.д. 61-63, 64-68).

Согласно выписке по счету №, открытого на имя О ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания в сумме 100 р., 299 р. и 854,50 рублей (л.д. 124-126, 150-151).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей О изъяты копии выписок из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету О (л.д. 146-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Мария - Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <адрес> л. Одоевского, 1/10 корпус 2, установлено наличие терминал безналичной оплаты (л.д. 155-161).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Алкостресс» ООО «Амора+», расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие терминал безналичной оплаты (л.д. 165-171).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Качели» ООО «Араз», расположенного по адресу: <адрес> л. Одоевского, 1/9 установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.175-179).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- запись с камер видеонаблюдения, где отображено помещение магазина, «Алкостресс», расположенного по адресу: <адрес>. В магазин заходит мужчина в синей куртке и черной шапке, установлен как Турсунов И. Ж., с ним заходит З, они проходят в торговый зал, выбирают алкоголь. После чего, Турсунов И.Ж. производит расчет банковской картой зеленого цвета и уходит.

- копия выписки по счету дебетовой карты на имя О, номер карты МИР Сбербанк ***3731 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 43 минуты (по Московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 рублей в Magazin Kacheli ( Магазин Качели);

-ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 56 минуты (по Московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 299 рублей в ООО «AMORA+» ( Магазин Амора +);

-ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 59 минут ( по Московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 854 рубля 50 копеек в MARIYA - RA ( Магазин «Мария — Ра»).

- ответ из ПАО «Сбербанк», на котором имеется счет 40№, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, местом открытия счета является дополнительный офис № (расположен по адресу: <адрес>). Владельцем счета является О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9319 636938 выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке установлено, что имеются списания с банковского счета следующими суммами: 854 рубля 50 копеек; 299 рублей; 100 рублей.

- объектом осмотра является:

- скриншот с телефона, где отображена операция, датируемая ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 магазин «Мария Ра», сумма покупки не установлена (включает в себя несколько покупок на общую сумму 1600 рублей),

-скриншот с телефона, где отображена операция, датируемая ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 магазин «Качели», сумма покупки 100 рублей;

-скриншот с телефона, где отображена операция, датируемая ДД.ММ.ГГГГ в 17:56 магазин ООО «Амора+» сумма покупки составляет 299 рублей (л.д. 180-185).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого Турсунова И.Ж. в совершении вышеуказанного преступления.

К указанному выводу суд приходит, основываясь на признательных показаниях подсудимого Турсунова И.Ж., пояснившего в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, при проверки показаний на месте, что именно он, находясь вблизи <адрес> нашел банковскую карту потерпевшей О, которую забрал себе, после чего осознавая и понимая, что ни банковская карта, ни денежные средства, находящиеся на расчетном счете ему не принадлежат, он произвел оплаты за приобретаемые им напитки и продукты питания в розничных магазинах на сумму 1253 рубля 50 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается показаниями потерпевшей по делу О, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что с ее банковского (расчётного) счета ДД.ММ.ГГГГ было произведено хищения принадлежащих ей денежных средств на сумму 1253 рублей 50 копеек. При этом, ранее с подсудимым она знакома не была, каких-либо долговых обязательств они перед друг другом не имеют.

Факт хищения денежных средств подтверждается выписками банковского счета, представленными ПАО «Сбенрбанк», скриншотами мобильного приложения, протоколами осмотров мест происшествия, а именно магазинов розничной торговли, где было установлено наличие терминалов для оплаты безналичным способом, осмотров записи с камеры видеонаблюдения, а также показаниями свидетелей Золотова, Кривальцевич, Штро и Ивановой.

Подсудимый свою причастность к совершению преступления не отрицал как в период предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании. Будучи допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, он давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, указав, в том числе на время, место и обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами и показаниями потерпевшей по делу.

Судом не установлено доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения, долговых обязательств между ними не было. Так, потерпевшая перед ее допросом, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, ее показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, собственными показаниями подсудимого, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Турсунова ИЖ. суд исходит, из того, что последний, действуя умышленно, тайно похитил имущество потерпевшей, против ее воли, с банковского счета, причинив материальный ущерб, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым не было.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что денежные средства, принадлежащие О в размере 1 253 рубля 50 копеек были похищены Турсуновым И.Ж. с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Действия подсудимого были тайными, поскольку никто за его действия не наблюдал, сам подсудимый это осознавал, и был уверен, что действует тайно от других лиц.

О наличии умысла Турсунова И.Ж. на хищение, денежных средств с банковского счета потерпевшей О, свидетельствуют пояснения подсудимого в период предварительного следствия, а также целенаправленный характер его действий, направленный на хищение чужого, т.е. не находящегося в его собственности или законном владении, имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. При этом, хищение совершено Турсуновым И.Ж. из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого Турсунова И.Ж. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

При изучении личности подсудимого Турсунова И.Ж. установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым Турсуновым И.Ж., раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, указание на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств подлежащих учету в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что Турсунов И.Ж. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая, что Турсунов И.Ж. ранее не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности, замены осужденному Турсунову И.Ж. наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При этом препятствий отбытию данного вида наказания материалы дела не содержат.

Определяя данный вид наказания, по мнению суда, он более эффективно будет способствовать исправлению Турсунову И.Ж.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турсунова И. Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Турсунову И. Ж. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Турсунову И.Ж. исчислить со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с самостоятельным следованием за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Зачесть Турсунову И.Ж. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Турсунова И.Ж. отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии документов ПАО «Сбербанк», (л.д. 150-151), а также оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, (л.д. 185), хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск, улица Связистов, 159 тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

4 декабря 2024 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лебзак Е.В.,

с участием представителя административного истца Михайлова Т.А.,

с участием административного ответчика Турсунова И.Ж.,

прокурора Александровой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административный иск ГУ МВД России по Новосибирской области о помещении Турсунова Илхомжона Жураевича в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился с иском к гражданину Республики Узбекистан Турсунову И.Ж., что ответчик ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты> России по Новосибирской области.

ФИО1 отбывал наказание по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска, которым за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, ответчик был приговорен к <данные изъяты> году принудительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Новосибирской области принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области принято решение о депортации административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просит вынести решение о содержании Турсунова И.Ж. в Центре временного содержания иностр...

...анных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области до исполнения решения о его депортации, на срок до трех месяцев.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, указал, что отсутствуют препятствия к исполнению постановления о депортации.

Административный ответчик Турсунов И.Ж. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что готов самостоятельно оформить паспорт и выехать за пределы РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Далее – Закона) решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 Закона, исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 Закона установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В судебном заседании установлено, что ответчик является иностранным гражданином, гражданства России не приобретал, проживая на территории Российской Федерации, совершил преступление, в связи с чем, отбывал наказание в исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Новосибирской области принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области принято решение о депортации гражданина Республики Узбекистан Турсунова И.Ж.

Согласно пункту 9 статьи 31 Закона, иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.09.2014 № 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о содержании иностранных граждан, подлежащих депортации в специальных учреждениях до исполнения решения, согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Данная мера направлена на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции РФ, и соразмерна цели защиты этих правоотношений.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер, в том числе для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Учитывая изложенное, позицию представителя истца и прокурора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия в отношении ответчика решения о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Турсунова Илхомжона Жураевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения решения о депортации, но не свыше трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 04.12.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле №2а-9143/2024 Ленинского районного суда города Новосибирска.