Турунина Надежда Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДВК" к Ухову ВС, Малыгиной ВВ, Туруниной НВ, Уховой КВ о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ДВК " обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что АО «ДВК» оказывает услуги по поставке холодной воды и водоотведению ответчикам. Последние, в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства АО «ДВК» выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258026,04 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность в размере 258026,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 103450,41 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11844,29 руб.; расходы по оплате почтового отправления в размере 264 руб. (66 руб. с каждого); расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация <данные изъяты>.

В судебное заседание истец АО «ДВК» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие ...

...своего представителя, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики Ухов В.С., Малыгина В.В., Турунина Н.В., Ухова К.В., не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третье лицо Администрация <данные изъяты> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. числится в реестре муниципальной собственности. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на лиц, зарегистрированных в жилых помещениях.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

При рассмотрении дела судом установлено, что АО «ДВК» оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ухов В.С., Малыгина В.В., Турунина Н.В., Ухова К.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Для производства начислений и оплаты коммунальных услуг ответчику открыт лицевой счет №№.

Оплата услуг ответчиком производится нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета (по лицевому счету №№) сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги (холодная вода, водоотведение) за указанный период составила: основной долг – 258026,04 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается верным и принимается судом при определении размера задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Мотивированных возражений относительно правильности представленного расчета, в том числе контррасчета размера ежемесячных платежей и общей суммы основного долга, от ответчиков не поступило.

Таким образом, с Ухова В.С., Малыгиной В.В., Туруниной Н.В., Уховой К.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258026,04 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом с них в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103450,41 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за услуги, направленные на взыскание задолженности, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, оплачено 2 000 рублей.

Оплата услуг по данного договору подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», небольшой сложности дела, степени участия представителя, при котором представитель не участвовал в судебном заседании, осуществлял подготовку процессуальных документов, цены иска, объема защищенного права, суд находит подлежащими удовлетворению, и определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11844,29 руб. по 2961,07 рублей с каждого, почтовые расходы – 264 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дзержинский водоканал» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ухова ВС (паспорт №), Малыгиной ВВ (паспорт №), Туруниной НВ (паспорт №), Уховой КВ (№) в пользу АО «ДВК» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258026,04 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103450,41 руб.; расходы по плате услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 264 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11844,29 руб. по 2961,07 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 апреля 2024 г. г. Дзержинск ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Туруниной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 04.04.2024 года около 13 час. 10 мин. Турунина Н.В. находясь у дома № по <адрес> учинила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, кричала, вела себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировала. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировала, нарушив общественный порядок.

В отношении Туруниной Н.В. 04.04.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Турунина Н.В. при рассмотрении дела вину признала частично, просила строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Туруниной Н.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением и...

...ли повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 04.04.2024 года около 13 час. 10 мин. Турунина Н.В. находясь у дома № по <адрес> учинила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, кричала, вела себя агрессивно, на замечания окружающих не реагировала. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировала, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, заявление, объяснение, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Туруниной Н.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Туруниной Н.В. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Турунину Н.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обязать Турунину Н.В. оплатить административный штраф по следующим реквизитам:

Р/с 03100643000000013200

Ед.к/с 40102810745370000024 в Волго – Вятском ГУ Банка России;

ИНН 5249023823;

КПП 524901001;

БИК 012202102;

КБК 18811601201010001140;

ОКТМО 22721000;

л/сч. 04321078350;

УИН 18880452240527985675

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области)

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 июня 2024 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Туруниной Н.В. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 26.06.2024 года в 16 час. 00 мин. Турунина Н.В. находясь у <адрес>, учинила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, кричала, размахивала руками, выражала явное неуважение к обществу, вела себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок.

В отношении Туруниной Н.В. 26.06.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Турунина Н.В. в судебном заседании вину признала, пояснила, что действительно она 26.06.2024 года в 16 час. 00 мин. находясь у <адрес>, громко выражалась нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Туруниной Н.В. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 26.06.2024 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 26.06.2024 ...

...года, справку ИБД, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО1, письменные показания ФИО2,, ФИО1, сообщение, выслушав Турунину Н.В.., приходит к выводу о наличии в действиях Туруниной Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, привлекавшейся ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Турунину Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Турунину Н.В. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452240525322644. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 07 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А.,

подсудимой Туруниной Н.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туруниной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

13.02.2020 <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

29.10.2020 <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 13.02.2020 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 13.02.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.09.2022 освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Турунина Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут 04.04.2024, более точное время не установлено, Турунина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у <адрес> припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> ФИО1, решила неправомерно завладеть им, не имея права управления транспортными сред...

...ствами, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, Турунина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 12 часов 00 минут 04.04.2024, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, взяла с тумбочки ключ от вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 и вышла на улицу.

После этого, около 12 часов 00 минут 04.04.2024 Турунина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, без разрешения собственника автомобиля ФИО1, не имея законного права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем, подошла к данному автомобилю, припаркованному у вышеуказанного дома, и имевшимся при ней ключом открыла автомобиль, села на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, повернула его, привела двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в рабочее состояние и совершила на нем незаконную поездку по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладела автомобилем без цели хищения.

04.04.2024 в 13 часов 45 минут Турунина Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за управлением автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> была задержана сотрудниками полиции и её преступные действия были пресечены.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Турунина Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимой от дачи показаний, показаний Туруниной Н.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой 09.04.2024 (т.1 л.д.44-46), следует, что ей разъяснено, что её показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае её последующего отказа от них. Речь дознавателя ей ясна и понятна, слышит хорошо, русским языком владеет. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и поменяла свою девичью фамилию – <данные изъяты> на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 развелись. После развода они с ФИО1 неоднократно встречались и проводили время вместе, поддерживая общение. 04.04.2024 около 04 часов 00 минут она позвонила ФИО1 и спросила у него, может ли она приехать к нему в гости, ФИО1 согласился. Она приехала к ФИО1 на такси по адресу: <адрес>. Они вместе с ФИО1 сидели у него и распивали спиртные напитки. После распития спиртного они с ФИО1 легли спать. Около 09 часов 00 минут они с ФИО1 проснулись и продолжили распивать спиртное. Около 12 часов 00 минут между ними произошел словесный конфликт, после которого ФИО1 пошел спать. Когда он уснул, она решила взять ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. Хочет пояснить, что данный автомобиль ФИО1 приобрел еще до их с ним брака. Также хочет пояснить, что ключи от вышеуказанного автомобиля находились на тумбочке в прихожей. Взяв ключи, она вышла из квартиры. Выйдя на улицу, она пришла к вышеуказанному автомобилю. Далее она открыла автомобиль и села на водительское сидение и стала слушать музыку. Сколько она там сидела, она не помнит. Далее она завела двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и решила поехать от дома ФИО1 по адресу: <адрес> по направлению <адрес>, чтобы там прогуляться. Немного погуляв около <адрес>, она на вышеуказанном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № решила поехать обратно к дому ФИО1. По пути следования на одном из поворотов она не справилась с управлением и врезалась на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кусты. От удара в салоне машины, которой она управляла, сработали подушки безопасности. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которым она сказала, что автомобиль, которым она управляла, принадлежит её бывшему мужу, а также о том, что она на нем совершила одну непродолжительную поездку. Также на место происшествия приехали сотрудники <данные изъяты>, которые в отношении неё составили административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее она была доставлена в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Хочет пояснить, что <данные изъяты> ФИО1 не разрешал ей пользоваться его автомобилем. Хочет пояснить, что ранее она никогда не имела водительского удостоверения на право управления какими-либо транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимая Турунина Н.В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. Точную дату не помнит он вернулся домой и припарковал автомобиль у <адрес>. Ключи от автомобиля хранил на полке в прихожей. К нему ночью на такси приехала <данные изъяты> Турунина Н.В., они распивали спиртные напитки. Затем он уснул, проснувшись не обнаружил в квартире ни Туруниной Н.В., ни ключей от автомобиля. В этот момент ему позвонила Турунина Н.В. и сказала, что она взяла автомобиль и ее остановили сотрудники полиции. Ему так же известно об отсутствии у Туруниной Н.В. права управления транспортным средством, ранее Туруниной Н.В. он никогда автомобиль не передавал, разрешения на пользование автомобилем не давал. После произошедшего, Турунина Н.В. ему выплатила 50 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, претензий к ней не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями потерпевшего ФИО1, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии в качестве потерпевшего от 08.04.2024 (т.1 л.д.22-24), следует, что по адресу: <адрес> он проживает один. Его <данные изъяты> является гражданка Турунина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, развелись ДД.ММ.ГГГГ. Совместно после расторжения брака не проживали. Вели совместное хозяйство до января 2024 года. 15.07.2021 он приобрел в собственность автомашину марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №. Автомашина была приобретена по кредитному договору займа с банком <данные изъяты> за 1400000 рублей. Автомашина оборудована сигнализацией с обратной связью. Управлял автомашиной только он. Автомашина застрахована по системе <данные изъяты> в страховой компании <данные изъяты>. Когда он вступил в брак с Туруниной Н.В., то она не имела водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и до настоящего времени не имеет. После развода он изредка встречался с Туруниной Н.В. Хочет пояснить, что он всегда паркует свой автомобиль на неохраняемой стоянке по адресу <адрес>. 03.04.2024 он припарковал свой автомобиль на вышеуказанной стоянке около 22 часов 00 минут, поставил автомашину на сигнализацию и ушел домой. Находясь дома, он употреблял спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут 04.04.2024 Турунина Н.В. позвонила ему на телефон и попросила приехать в гости, тот согласился. Она приехала к нему домой на такси. Они с ней вдвоем распивали спиртные напитки, находясь у него в квартире. Хочет пояснить, что ключи от его автомашины он всегда оставляет и хранит на тумбочке в прихожей в открытом доступе. Комплектов ключей от автомашины у него два, один из них он хранит у мамы дома на <адрес>, второй комплект у него. С Туруниной Н.В. они распивали спиртные напитки примерно до 07 часов 00 минут, по крайне мере он помнит, что потом уснул. До того как он уснул Турунина Н.В., находилась у него дома. Ключи от автомашины она могла видеть. Он проснулся от телефонного звонка в 14 часов 30 минут, ему позвонила Турунина Н.В. и пояснила, что она разбила, принадлежащую ему автомашину и ее остановили сотрудники полиции, также что она находится по адресу: <адрес>. Он сразу же на такси поехал по данному адресу. На месте его встретили сотрудники полиции, он предоставил им документы на право собственности данного автомобиля, а именно предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и свое водительское удостоверение, которые находились в машине в бардачке. Автомашину ему открывал ключом сотрудник полиции. Ключи и документы от автомашины остались у сотрудника полиции. Он знал, что Турунина Н.В. не имеет права управления транспортным средством, поэтому он никогда ей не передавал право управления своим автомобилем и ключи от своего автомобиля. Считает, что пока он спал, Турунина Н.В. воспользовалась ключами от автомобиля и неправомерно им завладела, управлять данной автомашиной он ей не разрешал. Рассмотрев, принадлежащий ему автомобиль после угона, он увидел на нем повреждения: повреждение переднего бампера, повреждения по кузову спереди с правой стороны, повреждение лобового стекла, вылетели две подушки безопасности, произошла деформация кузова автомашины.

Просит привлечь гр. Турунину Н.В. к ответственности за неправомерное завладение, принадлежащим ему автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, возникшие противоречия объяснил давностью произошедшего.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 15.04.2024 (т.1 л.д. 55-57), следует, что он исполняет свои обязанности в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит: <данные изъяты>

Согласно графику работы в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 04.04.2024 он находился на службе в составе автопатруля <данные изъяты> совместно со <данные изъяты> ФИО3 В 13 часов 20 минут по <данные изъяты> было получено сообщение, что по адресу: <адрес> у магазина <данные изъяты> находится неадекватная девушка на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Прибыв на место, 04.04.2024 в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес> ими была задержана молодая девушка, которая им представилась, как Турунина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. В ходе беседы с гражданкой Туруниной Н.В. она пояснила, что 04.04.2024 в утреннее время по адресу: <адрес> в ходе совместного распития алкоголя с <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, она без разрешения ФИО1 взяла ключи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, после чего уехала за рулем данного транспортного средства. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ими была обнаружена возле <адрес>, у которого имелись механические повреждения (лобовое стекло, передний бампер, задняя лева фара). Также в ходе разбирательства на место прибыл гражданин ФИО1, который ими был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Гражданка Турунина Н.В. была ими передана прибывшим сотрудникам <данные изъяты> - автопатрулю № ФИО4 Физическая сила и специальные средства не применялись.

Вина Туруниной Н.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы котором суд признает обоснованными, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.. Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает указанные показания свидетеля допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой Туруниной Н.В., а также с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1, устранены в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Потерпевший после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, дали разумные, приемлемые объяснения о причинах возникших противоречий, показания подтвердил. С учетом данных обстоятельств, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как более полные, наиболее верно отражающие имевшие место и ставшие ему известными фактические обстоятельства, показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой Туруниной Н.В. Оснований для самооговора судом также не установлено.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимая Турунина Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Туруниной Н.В., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой. Оглашенные показания подсудимая подтвердил в полном объеме. Оценивая показания подсудимой Туруниной Н.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными по делу доказательствами.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимой Туруниной Н.В., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Туруниной Н.В. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия Туруниной Н.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификация действий Туруниной Н.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимой не имеется.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Турунину Н.В. в отношении совершенного ею деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Туруниной Н.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Туруниной Н.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом судимостей от 13.02.2020, 29.10.2020, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Туруниной Н.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Туруниной Н.В. суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимую Турунину Н.В. при принятии ею решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, при этом судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Туруниной Н.В. наказания не применяются.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд, при альтернативной санкции, назначает Туруниной Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Туруниной Н.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, условий ее жизни, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Туруниной Н.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а наказание, несвязанное с изоляцией подсудимой от общества, будет является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также будет служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В связи с чем, суд полагает возможным, назначив подсудимой наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимой Туруниной Н.В. положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок, достаточный для достижения целей наказания и исправления подсудимой. При этом судом учитывается, что подсудимая является трудоспособной, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Туруниной Н.В. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Туруниной Н.В. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турунину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения Туруниной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Туруниной Н.В. исчислять с момента прибытия в исправительный центр, куда следовать самостоятельно на основании ст.60.2 УИК РФ за счет государства.

Возложить на осужденную Турунину Н.В. обязанность получить и исполнить предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ, проследовать к месту отбывания принудительных работ на основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ самостоятельно за счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (УИД №) в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова