Тушев Витадий Виторович

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Седолобов С.Д. Дело № 33-3509/2018

Докладчик Москалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.

судей Малыка В.Н., Фроловой Е.М.

при секретаре Сутягине Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Тушева Виталия Викторовича сумму страхового возмещения в размере 385850 рублей.

Решение в данной части к исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Тушева Виталия Викторовича сумму неустойки в размере 300000 рублей, сумму штрафа в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Тушева Виталия Викторовича сумму расходов на адвоката в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Тушева Виталия Викторовича сумму судебных расходов в размере 2310 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату экспертизы истцу Тушеву Виталию Викторовичу отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в бюджет Лев Толстовского муниципального района государственную пошлину в сумме 11058 рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тушев В.В. обратился с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указывал, что 01 января 2018 года по вине водителя Калужина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ООО «НСГ-Росэнер...

Показать ещё

...го». В досудебном порядке страховщик выплату не произвел, осуществив ее после обращения в суд с иском. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 385850 рублей, решение в данной части к исполнению не приводить, неустойку, штраф и судебные расходы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НСГ-Росэнерго» решение суда просит изменить, снизить штрафные санкции до разумных пределов, ссылаясь на недостаточное применение судом положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Выслушав представителя ООО «НСГ-Росэнерго» Андрееву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Карих О.В., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит достаточные основания для изменения решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями гражданского законодательства, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2018года произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-2115» г/н № под управлением Калужина А.В., «Opel Astra» г/н №, принадлежащего истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Калужин А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Тушев В.В. обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и производстве выплаты, однако страховое возмещение осуществлено не было, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде страховщиком осуществлена выплата в размере 385850 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, представленными доказательствами, выводами указанного досудебного отчета, не оспариваемого сторонами, отвечающего признакам достаточности, относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца страхового возмещения в указанном размере.

Однако, учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком после обращения в суд с иском, суд первой инстанции правомерно указал на неисполнение решение суда в данной части.

Также суд в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ усмотрел достаточные основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

В указанной части решение суда не обжалуется. Коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Установив, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию за выплатой, его требование удовлетворено не было (выплата лишь после обращения в суд с иском), суд первой инстанции удовлетворил требования Тушева В.В. в части применения к страховщику штрафных санкций.

Размер штрафа определен, исходя из 50% от размера страхового возмещения, и составил 172925 рублей.

Размер неустойки определен, исходя из периода просрочки обязательств с 10.04.2018г. по 11.07.2018г., и составил 358840 рублей 50 копеек.

Период просрочки обязательств и расчет взыскиваемых сумм апеллянтом не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования в части размера взыскания неустойки и штрафа, суд указал, что с учетом срока и последствий нарушения обязательства полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 300 000 руб., штрафа - до 100000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном применении к спорным отношениям ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает обоснованным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, чрезмерности размера штрафных санаций по сравнению с последствиями нарушения обязательств, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей, штрафа – до 85000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 июля 2018 года изменить в части размера штрафа и неустойки.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Тушева Виталия Викторовича неустойку в размере 150000 рублей, штраф в сумме 85000 рублей.

В остальной части решение суда ставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3

Свернуть