Тутаришева Наталья Николаевна

Дело № 2-1346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 14 декабря 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием прокурора Дейко Е.В.,

истца Тутаришевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Норильска, в интересах Тутаришевой Н.Н., к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Е.Т. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Норильска Васильева Е.Г., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Тутаришевой Н.Н. с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Е.Т., в котором просил признать отношения, возникшие между индивидуальным предпринимателем Ахметовой Е.Т. и Тутаришевой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ответчика оформить с Тутаришевой Н.Н. трудовой договор, внести запись в трудовую книжку Тутаришевой Н.Н. о ее трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Тутаришевой Н.Н. о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; обязать ответчика выплатить начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 39 <данные изъяты> начислить и выплатить Тутаришевой Н.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц, рассчитанного из суммы дохода, полученного Тутаришевой Н.Н. за период работы; обязать ответчика прои...

...звести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Тутаришевой Н.Н.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

На основании заявления Тутаришевой Н.Н. о нарушении трудовых прав, прокуратурой города Норильска проведена проверка законности действий индивидуального предпринимателя Ахметовой Е.Т., в части не оформления трудового договора и невыплаты заработной платы работнику. В ходе проверки установлено, что Тутаришева Н.Н. была допущена к работе продавцом по продаже продовольственных товаров в магазин индивидуального предпринимателя Ахметовой Е.Т. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Трудовой договор с Тутаришевой Н.Н. надлежащим образом не был оформлен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тутаришевой Н.Н. начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> копеек. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Тутаришевой Н.Н. в прокуратуру города Норильска, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было внесено представление. В связи с неисполнением требований прокурора, индивидуальный предприниматель Ахметова Е.Т. на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению прокурора, изложенные обстоятельства дают основание полагать, что между индивидуальным предпринимателем Ахметовой Е.Т. и Тутаришевой Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом в письменной форме. Факт того, что Тутаришева Н.Н. осуществляла работу в должности продавца в магазине по продаже продовольственных товаров, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подтверждается расчетом заработной платы и объяснением, предоставленным работодателем.

Также ответчиком, как работодателем, не были произведены начисления и уплата налога на доходы физических лиц с вознаграждения, выплаченного Тутаришевой Н.Н., тогда как налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога, не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Ахметова Е.Т. в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № ФЗ-212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» не производила уплату страховых взносов на страховую часть пенсии в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в отношении Тутаришевой Н.Н. за весь отработанный период.

Ввиду не оформления индивидуальным предпринимателем Ахметовой Е.Т. надлежащим образом трудовых отношений с Тутаришевой Н.Н. и не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, были нарушены ее трудовые права, истец осталась без работы и средств к существованию, испытала нравственные страдания, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав, в связи с чем, прокурором было принято решение о предъявлении искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Дейко Е.В. поддержала, заявленные прокурором в интересах Тутаришевой Н.Н., исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, указав о нарушениях трудового законодательства Ахметовой Е.Т. и трудовых прав Тутаришевой Н.Н., выявленных в ходе проверки по заявлению истца, и непринятию ответчиком мер в восстановлению ее прав.

Истец Тутаришева Н.Н. в судебном заседании исковые требования, заявленные прокурором в ее интересах, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахметова Е.Т., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав прокурора Дейко Е.В., пояснения истца, показания свидетелей Трощиной Т.П. и Уразбаева А.Э., исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) (ст. 58 ТК РФ).

Статья 65 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).

На основании ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работок, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

Частью ч.6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с абз. 4, 5, ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ахметова Е.Т. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), сферой ее предпринимательской деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, истец Тутаришева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была допущена и выполняла работу продавца в магазине "Вкусные продукты" по продаже продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у ответчика - индивидуального предпринимателя Ахметовой Е.Т.

Между Тутаришевой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Ахметовой Е.Т. трудовой договор не заключался, трудовые отношения оформлены не были, запись о работе истца в трудовую книжку ответчиком не вносилась.

В обязанности Тутаришевой Н.Н. входили - работа с покупателями по продаже продовольственных товаров, раскладка товара, его прием, работа наличными денежными средствами и безналичные платежи за проданный товар, работа с кассой.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями Тутаришевой Н.Н. в судебном заседании и при проведении прокурорской проверки (л.д. 7, 15), так и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей Трощиной Т.П. и Уразбаевой А.Э, представленным штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9, 10), объяснениями Ахметовой Е.Т., данными в ходе прокурорской проверки, графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца и указанных свидетелей в судебном заседании следует, что Тутаришевой Н.Н. выплачивалась заработная плата 2 раза в месяц, кроме этого на каждый месяц составлялся график смен, продолжительность смен составляла 12 часов, предоставлялись выходные дни.

Оснований не доверять истцу и допрошенным в судебном заседании свидетелям, судом не установлено, поскольку их показания согласуются между собой, а также с представленными письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд учитывает, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, характеристики выполняемой истцом работы – личном выполнении трудовых функций, графиков рабочего времени, получение заработка два раза в месяц, длящегося характера работы, не ограничивающегося исполнением единичной обязанности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений и работы истцом в должности продавца продовольственных товаров в магазине у ответчика индивидуального предпринимателя Ахметовой Е.Т., а отсутствие оформления трудовых отношений - трудового договора сторон, приказа о приеме на работу, подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей работодателя и нарушение норм действующего законодательства РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством РФ, а именно - с истцом Тутаришевой Н.Н. фактически был заключен трудовой договор, исходя из даты фактического допуска истца к работе ДД.ММ.ГГГГ, прекращения истцом работы ДД.ММ.ГГГГ, при чем стороны не настаивали на продолжении работы, а истец просит признать ее уволенной по собственному желанию, суд полагает признать день прекращения трудовых отношений между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, с внесением записей в трудовую книжку о приеме на работу истца к ответчику в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ и датой увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В части требования о возложении ответчика обязанности оформить трудовой договор, суд полагает, что правовые основания для этого отсутствуют, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность оформления трудового договора.

Конституция РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из представленных доказательств – штатного расписания оклад продавца составляет <данные изъяты> рублей в месяц, с начислением районного коэффициента в размере 1,8 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, а всего <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету задолженности по заработной плате Тутаришевой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истцу была начислена заработная плата за февраль в размере <данные изъяты>, за март – <данные изъяты>, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек. Всего за указанный период истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>.). В судебном заседании Тутаришева Н.Н. с данным расчетом и размером задолженности согласилась.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт невыплаты заработной платы истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку трудовые отношения сторон прекращены, ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный работником отпуск, доказательства, опровергающие данные обстоятельства суду не представлены, следовательно, требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными.

На основании ст. 139 ТК РФ средний заработок истца Тутаришевой Н.Н. подлежит исчислению по правилам данной статьи.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из положений ст. ст. 115, 116, 321 ТК РФ, суд, с учетом дополнительного отпуска в районах Крайнего Севера, определяет отпуск истца в количестве 52 календарных дней (28 дней - основной и 24 дня – дополнительный).

Периодом, предшествующим увольнению Тутаришевой Н.Н., является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных доказательств, суд рассчитывает средний заработок Тутаришевой Н.Н. за 12 календарных месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о расчете средней заработной платы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимания письменные доказательства, представленные в материалы дела, из которых следует, что размер заработка продавца согласно штатному расписанию ответчика составляет <данные изъяты> в месяц, задолженность ответчика перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.). Следовательно, за 12 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, заработок истца составляет <данные изъяты>.)

Средний дневной заработок Тутаришевой Н.Н. составил <данные изъяты>.)

Период компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 месяцев, соответственно, неиспользованный отпуск составит 56 дней (52 дн. + (52 дн./12 мес. х 1 мес.).

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из обстоятельств по делу следует, что ответчик не производил начисление и уплату налога на доходы физических лиц с вознаграждения, выплачиваемого Тутаришевой Н.Н. за исполнение трудовых обязанностей.

Однако, после прекращения трудовых отношений обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, рассчитанная из суммы дохода, полученного у работодателя, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ возлагается на работника, получившего заработную плату без удержания НДФЛ, в связи с чем, требования в части возложения на ответчика обязанности произвести начисление и уплату налога на доходы физического лица, рассчитанного на сумму дохода полученного Тутаришевой Н.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель Ахметова Е.Т. начисляла и выплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на Тутаришеву Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Следовательно, требования произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Тутаришевой Н.Н. за период ее работы у ответчика суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда Тутаришевой Н.Н., суд учитывает, что моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Сам факт нарушения трудовых прав истцу свидетельствует о причинении истице морального вреда, так как в результате указанных действий ответчика было нарушено конституционное право Тутаришевой Н.Н. на труд.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая характер нарушений и их длительность, Тутаришева Н.Н. имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, поскольку по его вине не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения сторон, а также истец не получила заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, за нее не были произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Установленные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о причинении Тутаришевой Н.Н. нравственных страданий.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также учитывая характер и обстоятельства причинения морального вреда истцу, степень вины ответчика в возникновении вреда, длительность нарушения прав истца и не принятие ответчиком мер к их восстановлению, оценив эти обстоятельства в совокупности, суд находит заявленный размер требований завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тутаришевой Н.Н. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>, признавая данную сумму разумным размером денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты>.) - по неимущественным требованиям о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести начисление страховых взносов и компенсации морального вреда) + <данные изъяты> копеек <данные изъяты> - по имущественным требованиям о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Норильска, действующего в интересах Тутаришевой Н.Н., к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Е.Т. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, существовавшие между Тутаришевой Н.Н. и индивидуальным предпринимателем Ахметовой Е.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахметову Е.Т. внести запись в трудовую книжку Тутаришевой Н.Н. о трудовой деятельности в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахметову Е.Т. внести запись в трудовую книжку Тутаришевой Н.Н. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметовой Е.Т. в пользу Тутаришевой Н.Н. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Ахметову Е.Т. начислить и уплатить страховые вносы на обязательное пенсионное страхование Тутаришевой Н.Н. за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметовой Е.Т. в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ