Тутарков Руслан Владимирович

Дело № 2а-5927/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № УФССП России по РХ Игнатьевой Ирины Евгеньевны об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № УФССП России по РХ ФИО1 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание от представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о принятии отказа от административного иска.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Абаканского городского отдела УФССП № ФИО1, представитель ответчика УФССП России по РХ, заинтересованное лицо ФИО5 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. Предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ). Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем административного истца ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в данном случае нарушений прав заинтересов...

...анных лиц судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Принять отказ представителя Страхового акционерного общества «Надежда» - ФИО3 от административного искового заявления Страхового акционерного общества «Надежда» к Судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № УФССП России по РХ ФИО1 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Производство по административному делу №а-5927/2016 по административному иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела № УФССП России по РХ ФИО1 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить. Разъяснить сторонам, что в силу ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через суд, вынесший определение.Судья: Ю.В. Шипанов

Дело № 1-536/2013 (600255)

Приговор

именем Российской Федерации

г.Абакан 22 июля 2013 г.

Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Стулова А.А.,

подсудимого Тутаркова Р.В.,

защитника адвоката Остальцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Курдюмовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тутаркова Р.В. <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тутарков Р.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 12.50 часов Тутарков Р.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 <данные изъяты> способ приобретения в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство гашиш весом не менее 9,2 г. Непосредственно после этого часть незаконно приобретенного наркотического средства Тутарков Р.В. употребил лично путем <данные изъяты>, а оставшуюся часть незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства гашиш весом 9,2 г Тутарков Р.В. поместил в 2 полимерных пакета, которые стал незаконно хранить при себе в карманах брюк с целью личного употребления. После чего незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство гашиш весом 9,2 ...

...г Тутарков Р.В. принес к себе домой и хранил при себе до 17.20 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов Тутарков Р.В. был задержан сотрудниками УФСКН России по РХ в подъезде своего дома по адресу <адрес> препровожден в УФСКН России <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.55 часов до 18.15 часов в помещении УФСКН России по РХ по адресу г.Абакан, ул.Кирова, 100, каб.508 сотрудниками УФСКН России <данные изъяты> в ходе личного досмотра Тутаркова Р.В. в левом кармане брюк были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с незаконно приобретенным и хранимым Тутарковым Р.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством гашиш весом 9,2 г, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» относится к категории значительного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Тутарков А.В, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства Тутаркова Р.В.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Тутаркова Р.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что Тутарков Р.В. личные данные .

В качестве смягчающих наказание Тутаркова Р.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тутаркова Р.В., не имеется.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, указанных данных о личности Тутаркова Р.В., его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64, 96 УК Российской Федерации, при этом считает возможным для исправления осужденного назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что в положениях ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении Тутаркову Р.В. не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тутаркова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру принуждения Тутаркову Р.В. - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: гашиш 8,4 г, два полимерных свертка, пачку из-под сигарет, смывы с рук Тутаркова Р.В., контрольный тампон (3 пакета), хранящиеся в камере хранения УФСКН России <данные изъяты>, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья М.Ю.Кротов

у.д. № 1-159/2014 (следственный №601091)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 29 января 2014 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого Тутаркова Р.В.,

его защитника - адвоката Железова А.И., предоставившего удостоверение №19/255 от 25.10.2010г. и ордер № 040557 от 29 января 2014 года,

при секретаре Воскевич С.О.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тутаркова Р.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тутарков Р.В. покушался на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Тутарков Р.В., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до дома, подошел к автомобилю ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № 19 регион, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему Р...Е.В., расположенному на возвышенном участке местности на расстоянии 15 метров в юго - восточном направлении от торца <адрес>, после чего Тутарков Р.В. открыл незапертую водительскую дверь и через открытую дверь проник в салон указанного автомобиля, где с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в замке зажигания руками отсоединил провода, путем их соединения между собой и скатывания автомоб...

...иля с возвышенного участка местности осуществил попытку запустить двигатель. Однако Тутарков Р.В. свои преступные действия до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля, из-за отсутствия аккумуляторной батареи в автомобиле.

Органами предварительного следствия действия Тутаркова Р.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Тутарковым Р.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тутарков Р.В., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Железов А.И., поддержал заявленное подсудимым Тутарковым Р.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А. и потерпевший Р...Е.В., не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Тутарковым Р.В. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Р...Е.В. о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, по которой предъявлено обвинение Тутаркову Р.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Тутаркову Р.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Тутаркова Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тутарковом Р.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его молодой возраст и состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Тутарков Р.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Тутаркова Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Тутарков Р.В. ранее судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тутаркова Р.В. соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения обстоятельств совершения преступления в ходе проведения проверки показаний на месте /л.д.196-200/, состояние его здоровья - наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тутаркова Р.В., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Тутаркова Р.В. суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, назначенное Тутаркову Р.В. наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Тутаркова Р.В. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Тутаркову Р.В. нет.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что подсудимым Тутарковым Р.В. совершено неоконченное преступление, и принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление Тутаркова Р.В. возможно без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Тутаркова Р.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого, оснований для применения, в соответствии со ст.96 УК Российской Федерации, положений главы 14 УК Российской Федерации, при разрешении данного дела, суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Тутаркову Р.В. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Тутаркова Р.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение ее целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Тутарковым Р.В. до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в полном объеме не отбыто и на 29.01.2014г. составляет 232 часа обязательных работ. В связи с вышеизложенным окончательное наказание Тутаркову Р.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК Российской Федерации с учетом применения положений ст.71 и ст.72 УК Российской Федерации, предусматривающих исчисление и порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Железову А.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Тутаркову Р.В. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст.309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тутаркова Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК Российской Федерации установить Тутаркову Р.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства);

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в г. Абакане в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Возложить на осужденного Тутаркова Р.В. обязанность регулярно, четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил исчисления и порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных ст.71 и ст.72 УК Российской Федерации, окончательно назначить Тутаркова Р.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.53 УК Российской Федерации установить Тутаркову Р.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства);

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в г. Абакане в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Возложить на осужденного Тутаркова Р.В. обязанность регулярно, четыре раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения избранную в отношении Тутаркова Р.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства /л.д.121-122/:

- автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Р...Е.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский