Твердохлебов Василий Петрович

Судья Акименко Н.Н. дело № 33-10756/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Хаянян Т.А., Алешиной Е.Э.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлебова В.П. к Кравченко С.С. о признании прекращенным право собственности, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Кравченко С.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 января 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия

установила:

Твердохлебов В.П. обратился в суд с иском к Кравченко С.С. о признании прекращенным право собственности, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок, указав, что с 17 июня 2009 года является членом дачного товарищества «Мичуринец-3», в его пользовании находится земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В целях приобретения в собственность указанного земельного участка истец обратился в Администрацию города Азова с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Однако, ему стало известно, что на основании Постановления Администрации города Азова №1612 от 18 ноября 1994 года земельный участок был передан в собственность Кравченко С.С. Вместе с тем на протяжении многих лет земельный участок в соответствии с его целевым назначением ответчик не использует, не несет бремя его содержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически отказалась от владения, пользования, распоряжения принадлежащим ей земельным участком, соответственно ее право собственности подлежит прекращению. На основании изложенного, истец проси...

...л суд признать прекращенным право собственности Кравченко С.С. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановить право муниципальной собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

30 января 2017 года Азовский городской суд Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Твердохлебова В.П., признал прекращенным право собственности Кравченко С.С. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН восстановил право муниципальной собственности муниципального образования «город Азов» на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кравченко С.С. с указанным решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность отчуждения ею земельного участка. В материалах дела не имеется каких-либо письменных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. Представленная в материалы дела садоводческая книжка, не может служить допустимым доказательством смены собственника и наличия притязаний на спорный земельный участок у истца. От прав на земельный участок истец не отказывалась, зарегистрировала право собственности на участок в установленном законом порядке, в связи с болезнью супруга и нахождением семьи в трудной жизненной ситуации не имела возможности обрабатывать участок, по этой причине была вынуждена передать его в аренду ФИО5, у которой не имелось оснований для отчуждения земельного участка.

Также апеллянт ссылается на то, что в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Вышеуказанные действия Кравченко С.С. не предпринимались, суду на обозрение были представлены архивная выписка из постановления главы администрации города Азова Ростовской области от 18.11.1994г. № 1612 «О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Мичуринец-3», а также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 16.11.2016г., которыми подтверждается факт правообладания Кравченко С.С. спорным земельным участком по настоящий момент, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности.

Рассмотрев материалы дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя Кравченко С.С. по доверенности Мельникова С.В., представителя Твердохлебова В.П. по доверенности Твердохлебову Т.И., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Азова №1612 от 18 ноября 1994 года в собственность Кравченко С.С. был предоставлен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: ДНТ «Мичуринец-3».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на указанный участок зарегистрировано за Кравченко С.С. 16 ноября 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ «Мичуринец-3» на основании Постановления Администрации города Азова № 1612 от 18.11.1994 года находился в собственности Кравченко С.С. В начале 90-х годов семья Кравченко С.С. продала спорный земельный участок ФИО6, в связи с чем последний был принят в члены ДНТ. Впоследствии ФИО6 передал в пользование земельный участок ФИО5, которая продала земельный участок Твердохлебову В.П., в связи с чем ФИО6 вышел из состава ДНТ, а Твердохлебов В.П. был принят в члены ДНТ «Мичуринец-3», ему выдана членская книжка. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Кравченко С.С. своими действиями подтвердила отказ от права собственности на земельный участок, фактически произвела сделку по его отчуждению, чем обусловила свой выход из членов дачного товарищества «Мичуринец-3».

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, а решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из смысла абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в абзаце 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Таким образом, права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. В данном случае, право собственности на спорный земельный участок за другим лицом (ФИО5, ФИО6, Твердохлебовым В.П.) в установленном порядке не признавалось.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ пункту 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривал, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Аналогичное правило было закреплено и частью 1 статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

К указанному в пункте 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок или такую земельную долю ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным положениям не отвечает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств того, что Кравченко С.С. обращалась к компетентному органу с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок. Напротив, в судебном заседании установлено, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ «Мичуринец-3» находился в собственности Кравченко С.С. на основании Постановления Администрации города Азова № 1612 от 18.11.1994 года. Ответчик с намерением пользоваться спорным земельным участком зарегистрировала право собственности в установленном порядке в 2016 году. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств отчуждения земельного участка Кравченко С.С. в установленном законом порядке и переходе права собственности сначала к ФИО6, а впоследствии к Твердохлебову В.П.

Установление владения земельным участком на праве собственности со ссылкой на свидетельские показания, при отсутствии письменного договора купли-продажи в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 января 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Твердохлебову В.П. к Кравченко С.С. о признании прекращенным право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановлении права муниципальной собственности на указанный земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 4 июля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Твердохлебовой Т.И., Кравченко С.С., Мельникова С.В.,

при секретаре Дьяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Твердохлебова ФИО16 к Кравченко ФИО17 о признании прекращенным право собственности, о восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Твердохлебов В.П. с исковыми требованиями к Кравченко С.С. о признании прекращенным право собственности, о восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом дачного товарищества «Мичуринец-3», имеет в пользовании земельный участок №. Обратился в Администрацию города Азова с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

В ходе сбора документов истцу стало известно, что на основании Постановления Администрации города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в собственность Кравченко С.С..

Вместе с тем на протяжении многих лет земельный участок в соответствии с его целевым назначением она не использует, не несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически отказалась от владения, пользования, распоряжения принадлежащим ей земельным участком, соответственно ее право собственности подлежит прекращению.

Просил признать прекращенным право собственности Кравченко ФИО18 на ...

...земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право муниципальной собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Твердохлебов В.П. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель по доверенности Твердохлебова Т.И. исковые требования поддержала, пояснила, что истец приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году у Волченковой А.В. за <данные изъяты> рублей, в связи с чем, был включен в члены дачного товарищества и получил членскую книжку, с того момента участок фактически осваивал истец, ответчик не проявляла себя как собственник участка, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кравченко С.С. и ее представитель по доверенности Мельников С.В. исковые требования не признали, пояснили, что Волченкова А.В. приступила к освоению земельного участка по устной договоренности, от своих прав на земельный участок она не отказывалась, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

В отношении представителя ДНТ «Мичуринец – 3» конкурсного управляющего дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Твердохлебову Т.И., ответчика Кравченко С.С., представителя Мельникова С.В., изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации города Азова № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Кравченко С.С. был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный участок Кравченко С.С. зарегистрировала за собой ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом направлена в суд членская книжка садовода, она выдана ДД.ММ.ГГГГ, имеет подписи и печать ДНТ «Мичуринец-3». Содержит сведения о земельном участке, об оплате вступительного и последующих очередных членских взносах с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В опровержение данных фактов Кравченко С.С. не представила суду иных бесспорных доказательств.

Кроме того, пояснения Кравченко С.С., данные в судебном заседании, косвенно подтверждают доводы истцов. Так, она признала, что обращалась в правление ДНТ, писала заявление о переводе прав на земельный участок. Ее утверждения о том, что Волченкова А.В. обрабатывала земельный участок на условиях срочности, ничем не подтверждаются, как не опровергнуты показания свидетеля Ярошенко Г.В. о том, что участок был фактически продан ею в начале ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае интерес истца обусловлен намерением приватизации земельного участка в свою собственность.

На основе собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что Кравченко С.С. еще в начале ДД.ММ.ГГГГ своими действиями подтвердила отказ от права собственности на земельный участок, фактически произвела сделку по его отчуждению, чем обусловила свой выход из членов дачного товарищества «Мичуринец-3». В связи с этим, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Твердохлебова ФИО19 к Кравченко ФИО20 о признании прекращенным права собственности, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок.

Признать прекращенным право собственности Кравченко ФИО21 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить право муниципальной собственности муниципального образования «город Азов» на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2017 года

Судья