Тверезый Валерий Алексеевич

Дело № 2-3523/2016

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«16» мая 2016 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Тверезому В.А., Тверезой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

17 марта 2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Тверезому В.А., Тверезой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и ответчиком Тверезым В.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает ...

...займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов.

Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

- неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>,

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>;

- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>;

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного банк просит суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать государственную пошлину.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также в ходатайстве истец указал, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 27). В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Тверезый В.А., Тверезая Л.Н. в судебное заседание не явились. О судебных заседаниях ответчики извещались судом путем направления судебных извещений с уведомлением по адресу, указанному банком в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Согласно почтовым уведомлениям судебные извещения не доставлены, возвращены в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Поскольку ответчики не извещали банк о смене места жительства, то суд известил ответчиков о месте и времени судебного заседания по тому адресу, который был известен истцу на момент подачи искового заявления.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статья 10 ГК РФ закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчики должны действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия не извещения банка о смене места жительства, связанные, в том числе и с извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несут они сами.

Таким образом, судом выполнены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ответчиков, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от них самих.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с <дата> - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком Тверезым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-14).

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительства Тверезой Л.Н.

Так, <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Тверезой Л.Н. (поручитель) заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств Тверезого В.А. по кредитному договору № от <дата> (л.д. 17-18).

Пунктами 2.2 указанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.3 указанного договора поручительства поручитель согласен на право требования кредитора, как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства в указанном размере перечислил ответчику Тверезому В.А.

Вместе с тем, ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

- неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты>,

- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>;

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Таким образом, факт нарушения ответчиками принятых обязательств по кредитному договору и договору поручительства – является установленным, в связи с чем требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

С учетом положений ст. 363 ГК РФ, условий договоров, требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору, также обоснованы.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных ко взысканию с ответчиков, который ответчиками не оспаривался, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда не имеется.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку установлено существенное нарушение условий договора со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 6).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Тверезому В.А., Тверезой Л.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тверезова В.А., Тверезой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тверезым В.А..

Взыскать с Тверезова В.А., Тверезой Л.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья Е.В. Гладких