Тягунов Юрий Сергеевич

Дело № 12-542/2024

УИД № 22RS0068-01-2024-004112-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу Тягунова Юрия Сергеевича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Тягунов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тягунов Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция д...

...олжностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с обжалуемым постановлением, административное правонарушение совершено Тягуновым Ю.С. по адресу: ....». Согласно оспариваемому постановлению этоже место является и местом рассмотрения дела должностным лицом. Данный участок дороги находится на территории Благовещенского района Алтайского края.

При этом юрисдикция Центрального районного суда г. Барнаула на указанный район не распространяется.

Административное расследование по факту нарушения требований, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Общества подлежит передаче по подведомственности в Благовещенский районный суд Алтайского края (658670, Алтайский край, р.п. Благовещенка, пер. Кучеровых, д. 65).

Руководствуясь частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить дело об административном правонарушении по жалобе Тягунова Юрия Сергеевича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в Благовещенский районный суд Алтайского края (658670, Алтайский край, р.п. Благовещенка, пер. Кучеровых, д. 65).

Судья Баньковский А.Е.

Дело № 12-18/2024

УИД 22RS0068-01-2024-004112-33

РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 23 июля 2024 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тягунова Юрия Сергеевича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Горюнова С.М. от 10.04.2024 № 22204020065, которым

Тягунов Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 10.04.2024 №22204020065 государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Горюнова С.М., 10.04.2024 в 14 часов 35 минут на ПКП-2 (Алтай), 108 км +915м. автодорога К-16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Тягунов Ю.С., управляя транспортным средством марки DAF, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), является лицом, ответственным за осуществление внутрироссийской автомобильной перевозки тяжеловесного груза, по договору аренды №б/н от 04.04.2024 (колесные пары (ЖД)) по маршруту г.Рубцовск- с.Кулунда, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), нагрузка на двухскатную одиночную ось транспортного средства составила 7,57 т., что превышает допустимую нагрузк...

...у в 6,0т. (26,16%), установленной приказом Министерством транспорта Алтайского края №103 от 28.03.2024 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2024 года».

Действия Тягунова Ю.С. квалифицированы по ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тягунов Ю.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вмененное ему административное правонарушение не доказано. Проводимые замеры весовых параметров транспортного средства носят лишь информационный характер, но не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности. Наличие значительных расхождений по массе между документами и результатами, указанными в постановлении, не позвозяют оценить результаты взвешивания как верные. Транспортное средство не могло быть помещено на весы полностью, поэтому взвешивание производилось при передвижении транспортного средства. В материалах дела не имеется допустимых и достоверных документов, подтверждающих пригодность использования в ходе взвешивания весового оборудования. В постановлении об административном правонарушении осевые нагрузки указаны в тоннах, а сведения о категории дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства в постановлении вообще отсутствуют. Считает, что если согласиться, что был допущен перегруз на оси, квалификация в данном случае административного правонарушения возможна только по ст.12.21 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки грузов.

В судебное заседание заявитель Тягунов Ю.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении дополнительно указал, что не является иностранным перевозчиком, хоть и родился в Казахстане, но является гражданином России (отражено в постановлении), перевозку осуществлял внутрироссийскую, перевозящий автомобиль и прицеп, которые он использовал для перевозки не являлись его собственными, а принадлежали ему на основании договора аренды от 04.04.2024 и были зарегистрированы в России. Кроме того, нарушено его права предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, нарушена процедура привлечения его к ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Горюнов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов в размере двухсот тысяч рублейТаким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», российский перевозчик это российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов (далее - транспортные средства) для перевозок грузов или пассажиров. Иностранный перевозчик это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров;

Как следует из материалов дела, Тягунов Ю.С. является гражданином Республики Казахстан, имеет вид на жительство в Российской Федерации №2738/2023/22 от 29.01.2024, за получением гражданства Российской Федерации не обращался. 28.03.2024 Тягунов Ю.С. заключил трудовой договор в качестве водителя грузового автомобиля с ИП ФИО6

Согласно транспортной заявки №078 от 10.04.2024 по маршруту г.Рубцовск – с.Кулунда, с.Кулунда – г.Рубцовск, АО «ОМК Стальной путь» просит ООО «Техтранссибирь» осуществить перевозку груза согласно договора №6000-ДГ-4857/23 от 01.01.2024, стоимость перевозки 44 000 рублей. ООО «Техтранссибирь» выделен подвижной состав Даф, гос.номер №, п/п №, водитель Тягунов Юрий.

10.04.2024 ООО «Техтранссибирь» оформило на Тягунова Юрия доверенность №№ на получение от АО «ОМК Стальной путь» материальных ценностей по заявке №078 от 10.04.2024 к договору №№ перевозки грузов от 01.01.2024.

Согласно товарно-транспортной накладной №78 от 10.04.2024, перевозчиком является ООО «Техтранссибирь», а Тягунов Юрий является водителем арендованного транспортного средства Даф гос.номер №, п/п №.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.07.2024 следует, что ООО «Техтранссибирь» является российским юридическим лицом, поставлено на учет 21.12.2020, юридический адрес: <адрес> Директором и учредителем указанного юридического лица является ФИО4

Таким образом, при выявлении 10.04.2024 в 14 часов 35 минут государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Горюновым С.М. нарушения перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве DAF, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом БЕЗ МАРКИ КРОНЕ, государственный регистрационный знак №, перевозчиком являлась российская.

При этом, Тягунов Ю.С. являлся владельцем транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак №, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и управляя этим транспортным средством с полуприцепом БЕЗ МАРКИ КРОНЕ, государственный регистрационный знак № осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку тяжеловесного груза по маршруту г.Рубцовск-с.Кулунда, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, нагрузка на двухскатную одиночную ось транспортного средства составила 7,57 т., что превышает допустимую нагрузку в 6,0т. (26,16%), установленной приказом Министерством транспорта Алтайского края №103 от 28.03.2024 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2024 года».

С учетом установленных по делу обстоятельств, Тягунов Ю.С. не является водителем транспортного средства, принадлежащему иностранному перевозчику, то есть не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

При этом, следует обратить внимание, что выявленные 10.04.2024 государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Горюновым С.М. нарушения перевозки тяжеловесного груза по маршруту г.Рубцовск - с.Кулунда, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом БЕЗ МАРКИ КРОНЕ, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения, установленной приказом Министерством транспорта Алтайского края №103 от 28.03.2024 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2024 года», подпадает под квалификацию правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Вместе с тем, оснований для переквалификации правонарушения у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Горюнова С.М. от 10.04.2024 № 22204020065 в отношении Тягунова Ю.С. по ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тягунова Юрия Сергеевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г.Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО Горюнова С.М. от 10.04.2024 № 22204020065 в отношении Тягунова Юрия Сергеевича по ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.5 КоАП РФ, в отношении Тягунова Юрия Сергеевича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>