Тярт Константин Андреевич
Дело 2-503/2024 ~ М-452/2024
В отношении Тярта К.А. рассматривалось судебное дело № 2-503/2024 ~ М-452/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сузунском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Лебедевой Ю.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тярта К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тяртом К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-503/2024
поступило в суд
06.09.2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2024 года р.п. Сузун
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,
при помощнике судьи Булатских М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести установку снегозадерживающих устройств и спил дерева,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
В судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - истец не явился, о времени и месте каждого судебного заседания, с учетом требований ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Принимая решение о возможности дальнейшего рассмотрения гражданского дела, суд учитывает следующие обстоятельства.
В судебные заседания истец не явился более двух раз подряд, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о времени и месте судебных заседаний была извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Повторное отсутствие сторон в судебных заседаниях по гражданскому делу, при отсутствии заявления о рассмотрении дела в их отсутствие...
Показать ещё..., создает ситуацию правовой неопределенности, препятствует производству по делу.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что производство по гражданскому делу 2-503/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести установку снегозадерживающих устройств и спил дерева должно быть закончено, т.к. имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, указанные в абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Препятствием для рассмотрения гражданского дела судом является неявка истца в судебные заседания, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца.
При этом, суд считает необходимым разъяснить сторонам требования ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
С учётом изложенного, на основании ст.224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу 2-503/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести установку снегозадерживающих устройств и спил дерева, закончить, в связи оставлением заявления без рассмотрения, т.к. имеются обстоятельства, указанные в абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие рассмотрению дела.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней после его вынесения.
Судья Ю.Ю. Лебедева
Свернуть