Тяжеломов Алексей Сергеевич

Дело № 2-1476/2017

Поступило в суд 02.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Тяжеломову А. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Тяжеломова А.С. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193 356 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя Тяжеломова А.С., управляющего автомобилем Субару Форестер, №, в результате которого поврежден автомобиль Тойота №, под управлением водителя К Так как гражданская ответственность Тяжеломова А.С. на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №, последнее выплатило в адрес потерпевшего страховое возмещение в размере 193 356 рублей и приобрело право регрессного требования к ответчику, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «АльфаСтрахование» не поступало.

Представитель истца – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, пр...

...осил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Тяжеломов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, транспортное средство Тойота № получило следующие механические повреждения: задняя дверь багажника, стекло задней двери багажника, задний бампер, заднее левое крыло, крыша, левый порог, левая задняя дверь, левое заднее колесо, заднее правое и левое крыло, стойка кузова задняя левая, переднее левое крыло, скрытые повреждения, задняя левая блок фара и правая, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.8), извещением о дорожно – транспортном происшествии (л.д.6-7), материалом об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия (л.д.54-141).

Согласно постановлениям о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тяжеломова А.С. и К (л.д.9-10,54-55), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Тяжеломов А.С., управляя автомобилем «Субару Форестер», № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения. В пути следования при возникновении опасности для движения, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в районе <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Тойота № под управлением водителя К который остановился впереди в попутном направлении на запрещающий сигнал светофора. В результате данного дорожно – транспортного происшествия пострадала пассажир автомобиля Тойота <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно заключению эксперта <адрес>» №, получила телесные повреждения, не подлежащие судебно – медицинской оценке. Следовательно, в действиях водителя Тяжеломова А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует и нарушений Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, не установлено. Свою вину в дорожно – транспортном происшествии ответчик не оспаривал.

Из представленных суду административных материалов по факту дорожно – транспортного происшествия также следует, что в момент дорожного транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: <адрес>, Тяжеломов А.С. управлял транспортным средством Субару Форестер№ в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д.78,79).

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тяжеломов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.49-52,136-139).

Собственником автомобиля Субару Форестер, № является К что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.92,93). Тяжеломов А.С. в момент дорожно – транспортного происшествия управлял по доверенности.

На момент дорожно – транспортного происшествия между ОАО «АльфаСтрахование» и К заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Тяжеломов А.С. являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.94).

Собственником автомобиля Тойота № В что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12-13), паспортом транспортного средства (л.д.14-15), К управлял транспортным средством по доверенности (л.д.11).

На основании заявления В от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило в адрес потерпевшего страховое возмещение в размере 193 356 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.17-37).

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» направило Тяжеломову А.С. претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 193 356 рублей (л.д.38). Однако ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события дорожно – транспортного происшествия, повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия автомобилей, наличии причинно-следственной связи между действиями Тяжеломова А.С. и причинением материального ущерба, вины Тяжеломова А.С. в причинении собственнику транспортного средства Тойота В материального ущерба в результате нарушения ПДД РФ, выплаты страховой компанией страхового возмещения В., нахождения Тяжеломова А.С. в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса 193 356 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Тяжеломова А. С. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193 356 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова

Дело № 1-537/2020 (12001500012001217)

УИД 54RS0030-01-2020-007004-73

Поступило в суд: 24.11.2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н.,

подсудимого Тяжеломова А.С.,

защитника - адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тяжеломова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев, наказание по которому отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено Тяжеломовым А.С. в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тяжеломов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание, в виде 18...

...0 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение <адрес> на право управления транспортными средствами у Тяжеломова А.С. изъято ДД.ММ.ГГГГ и хранится в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 23 часов у Тяжеломова А.С., находящегося у себя дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Тяжеломов А.С., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также привлеченным к уголовной ответственности, согласно приговора мирового судьи 2 судебное участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сел за руль автомобиля марки «...», государственный, регистрационный №... регион, и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, Тяжеломов А.С., находясь за рулем указанного автомобиля марки «...», был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление, его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при, проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Тяжеломову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Тем самым Тяжеломов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Тяжеломов А.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель полагал предъявленное Тяжеломову А.С. обвинение обоснованным и согласился на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Тяжеломов А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что предложенная органом дознания квалификация нашла свое подтверждение в действиях подсудимого не в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно обвинительному акту ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тяжеломов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Как верно указано в обвинительном акте, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения.

При этом Тяжеломову А.С. органом дознания вменяется совершение преступного деяния в период, когда он не считался подвергнутым административному наказанию, поскольку указанный в ст. 4.6 КоАП РФ срок истек. (27.09.2019г.)

В связи с чем, нельзя признать обоснованным обвинение Тяжеломова А.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, указание на управление автомобилем подсудимым, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененное.

Таким образом, действия Тяжеломова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к преступлению небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности виновного, который, ранее судим за аналогичное преступление (л.д.17-21), должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно(л.д. 50-51), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.46, 48).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Тяжеломову А.С. должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения к Тяжеломову А.С. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тяжеломова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тяжеломову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Тяжеломова А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья