Тыдыков Сергей Васильевич

Судья: ФИО2

№ 33-6750

Докладчик: ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: ФИО10

судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.

при секретаре:ФИО3

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Беловского городского округа на решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу по иску ФИО1 к администрации Беловского городского округа, Коллегии администрации <адрес> о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, на получение государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Беловского городского округа, Коллегии администрации <адрес> о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, на получение государственного жилищного сертификата.

Требования мотивированы тем, что он проживал в доме по адресу: <адрес>, Казарма 250 км, <адрес>, с 2002 года. Согласно распоряжению администрации Беловского городского округа №1505-р от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов» многоквартирному жилому дому, имеющему согласно ранее выданным документам адрес: <адрес> км, <адрес> присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и на территории муниципального образования Беловский городской округ, произошло землетрясе...

...ние. В результате землетрясения <адрес> км, <адрес> которой он проживал, пришла в непригодное состояние.

Он обратился в администрацию Беловского городского округа с заявлением о включении его в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, и выдаче государственного жилищного сертификата, однако ему сообщили о невозможности включения его в указанный список, в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на момент землетрясения – в паспорте указана его регистрация по адресу <адрес>, Казарма 250 км, 1-3, а в ордере - ст.Улус, 250 км, 1-3.

Считает, что разночтение в адресе регистрации не является основанием для отказа во включении его в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, так как фактически он с 2002 года проживает в указанной квартире. Данное жилое помещение являлось для него единственным и постоянным местом проживания. Иного жилого помещения на праве собственности или договора социального найма он не имеет.

Просил суд признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата, как за лицом, лишившимся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Беловском городском округе <адрес>, а также обязать администрацию Беловского городского округа, Коллегию администрации <адрес> включить ФИО1 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории Беловского городского округа <адрес>, на получение государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Беловского городского округа - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г.), исковые требования не признала.

Представитель ответчика - Коллегии администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать за ФИО1 право на получение государственного жилищного сертификата, как за лицом, лишившимся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Беловском городском округе <адрес>.Обязать Администрацию Беловского городского округа, Коллегию <адрес> включить ФИО1 в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории Беловского городского округа <адрес>, на получение государственного жилищного сертификата.

В апелляционной жалобе представитель администрации Беловского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что одним из условий предоставления сертификата является факт регистрации в жилом помещении признанном непригодным для проживания, между тем, на момент обращения истца с заявлением о включении его в список было установлено, что по этому же адресу зарегистрирована ФИО6 и ее сын ФИО7, которые уже включены в список. Считает, что факт регистрации истца по адресу: <адрес>, Казарма 250 км, 1-3 и имеющийся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не дают оснований для включения истца в список на получение жилищного сертификата, так как семья ФИО6, имеющей аналогичную регистрацию, уже была в него включена и сертификат им предоставлен.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 поданы возражения, в которых он просит решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Беловского городского округа ФИО5, судебная коллегия находит необходимым разбирательство по делу отложить, возвратить дело в суд первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции после принятия дела к апелляционному производству из суда первой инстанции поступила информация о поступлении в Беловский городской суд <адрес> от ответчика Коллегии администрации <адрес> апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии с положениями ст.169 ГПК РФ разбирательство дела следует отложить, а дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 321-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Разбирательство дела отложить.

Возвратить дело в Беловский городской суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 321-325 ГПК РФ.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Судья: Логвиненко О.А.

№ 33-9378

Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Латушкиной Е.В., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Козыревой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Беловского городского округа, Коллегии администрации Кемеровской области на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года,

по делу по иску Т. к администрации Беловского городского округа, Коллегии администрации Кемеровской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, на получение государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к администрации Беловского городского округа, Коллегии администрации Кемеровской области о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, на получение государственного жилищного сертификата.

Требования мотивированы тем, что он проживал в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов» многоквартирному жилому дому, имеющему согласно ранее выданным документам адрес: <адрес> при...

...своен новый почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области, в том числе и на территории муниципального образования Беловский городской округ, произошло землетрясение. В результате землетрясения квартира №, по ул.<адрес> в которой он проживал, пришла в непригодное состояние.

Он обратился в администрацию Беловского городского округа с заявлением о включении его в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, и выдаче государственного жилищного сертификата, однако ему сообщили о невозможности включения его в указанный список, в связи с несоответствием правоустанавливающих документов на момент землетрясения – в паспорте указана его регистрация по адресу <адрес>, а в ордере - <адрес>

Считает, что разночтение в адресе регистрации не является основанием для отказа во включении его в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, так как фактически он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире. Данное жилое помещение являлось для него единственным и постоянным местом проживания. Иного жилого помещения на праве собственности или договора социального найма он не имеет.

Просил суд признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата, как за лицом, лишившимся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Беловском городском округе Кемеровской области, а также обязать администрацию Беловского городского округа, Коллегию администрации Кемеровской области включить Т. в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории Беловского городского округа Кемеровской области, на получение государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании истец Т., его представитель Л., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Беловского городского округа - Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г.), исковые требования не признала.

Представитель ответчика - Коллегии администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - С., Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года постановлено:

Признать за Т. право на получение государственного жилищного сертификата, как за лицом, лишившимся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Беловском городском округе Кемеровской области.

Обязать Администрацию Беловского городского округа, Коллегию Администрации Кемеровской области включить Т. в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории Беловского городского округа Кемеровской области, на получение государственного жилищного сертификата.

В апелляционной жалобе представитель администрации Беловского городского округа Б., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что одним из условий предоставления сертификата является факт регистрации в жилом помещении признанном непригодным для проживания, между тем, на момент обращения истца с заявлением о включении его в список было установлено, что по этому же адресу зарегистрирована С. и ее сын Ю., которые уже включены в список. Считает, что факт регистрации истца по адресу: <адрес> и имеющийся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не дают оснований для включения истца в список на получение жилищного сертификата, так как семья С., имеющей аналогичную регистрацию, уже была в него включена и сертификат им предоставлен.

В апелляционной жалобе представитель Коллегии администрации Кемеровской области Ш., действующая на основании доверенности, также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в ходе рассмотрения спора было установлено, что истец Т. и третьи лица - С. и Ю. на момент землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области, имели регистрацию по одному адресу: <адрес>. С. и Ю. были включены в список граждан на получение государственного жилищного сертификата, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, им был выдан государственный жилищный сертификат. Между тем, в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если гражданин, получивший сертификат, против включения дополнительно в состав его семьи граждан, то при представлении такого сертификата к оплате, при отсутствии в решении суда, что выданный ранее сертификат недействителен, у Минфина России отсутствуют основания не осуществлять оплату сертификата. В судебном заседании данный вопрос не рассматривался.

Относительно доводов апелляционных жалоб Т. поданы возражения, в которых он просит решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 18 указанного Закона граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 №561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями", государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам, постоянно проживавшим и зарегистрированным в утраченном жилом помещении на момент чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или пресечения террористического акта правомерными действиями.

Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, 10 июля 1995 года Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министром строительства Российской Федерации, Министром финансов Российской Федерации утверждены Порядок и условия выдачи государственных жилищных сертификатов, в соответствии с которыми государственные жилищные сертификаты выдаются гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (пункт 1).

В целях определения потребности в государственных жилищных сертификатах органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых проживали граждане, лишившиеся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, по согласованию с эмитентом государственных жилищных сертификатов либо уполномоченным им органом субъекта Российской Федерации, составляются списки пострадавших граждан Российской Федерации, имеющих право на получение этого сертификата (пункт 2).

Для включения в списки пострадавших граждан Российской Федерации эти граждане должны представить в органы исполнительной власти следующие документы:

заявление о выдаче государственного жилищного сертификата;

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность и имеющий юридическую силу;

справку органов местного самоуправления, подтверждающую факт, что граждане лишились жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (пункт 3).

Списки граждан, утвержденные решением исполнительного органа субъекта Российской Федерации, являются основанием для получения государственных жилищных сертификатов у эмитента государственных жилищных сертификатов либо уполномоченного им органа субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области, в том числе и на территории муниципального образования Беловского городского округа, произошло землетрясение.

В результате землетрясения, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> был поврежден.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6-7).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно справке, выданной Территориальным управлением пгт.Новый Городок администрации Беловского городского округа на момент землетрясения ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проживал 1 человек: Т., который проживал по данному адресу с момента предоставления квартиры его отцу с ДД.ММ.ГГГГ года. Ордер на квартиру получен в июле ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Беловского района Кемеровской области В. предоставлено жилое служебное помещение по адресу <адрес>, размером 36 кв.метров жилой площади, состоящее из 2-х комнат. Указанное жилое помещение предоставлено на семью из пяти человек, а именно: В. - наниматель, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын (л.д. 13).

Из выписки из распоряжения администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что многоквартирному жилому дому, имеющему согласно ранее выданным документам адрес: <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: <адрес> на основании выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Беловского городского округа адрес <адрес>, <адрес>, считать равнозначным адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МБУ «Служба заказчика ЖКХ» истец Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12). Другого жилья истец не имеет (л.д.9-11).

В связи с тем, что сохранение жилья невозможно, истец обратился в администрацию Беловского городского округа с заявлением о включении его в список граждан на получение государственного жилищного сертификата. Однако во включении его в список граждан имеющих право на получение государственного жилищного сертификата было отказано в связи с разночтением адреса жилого помещения в паспорте, где указана регистрация по адресу: <адрес>, и ордере, где указан адрес: <адрес>

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время истец значится зарегистрированными и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, признанном непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации (землетрясения), следовательно, имеет право на предоставление жилья посредством выдачи государственного жилищного сертификата, в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить Т. в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Беловском городском округе Кемеровской области, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы администрации Беловского городского округа о том, что факт регистрации истца по адресу: <адрес> и имеющийся ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не дают оснований для включения Т. в список на получение жилищного сертификата, так как семья С., имеющей аналогичную регистрацию, уже была в него включена и сертификат им предоставлен, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ С. и её сыну Ю. в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 41, 42).

Из списка граждан на получение государственных жилищных сертификатов, лишившихся жилого помещения в результате землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области, следует, что в него под № и № включены - С. и Ю., зарегистрированные по адресу: <адрес>.

Из данных о регистрации паспортов гражданина РФ на имя Ю., С. следует, что они зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,44).

Между тем, из анализа имеющихся по делу доказательств, а также показаний свидетелей, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что истец Т. и третьи лица С. и Ю., на момент землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровской области, фактически проживали в жилых помещениях, расположенных, по разным адресам, никогда членами одной семьи не являлись, но имели регистрацию по одному адресу: <адрес>, а впоследствии, в связи с присвоением нового почтового адреса: <адрес>.

При этом, обоснован и вывод суда о том, что указанные обстоятельства, а также изменение почтового адресу места проживания истца Т. не могут быть основанием для лишения его права на получение государственного жилищного сертификата, как лица, утратившего жилое помещение в результате землетрясения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Беловском городском округе Кемеровской области.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Беловского городского округа, Коллегии администрации Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Е.В.Латушкина

Е.Н.Зайцева