Тыкешкинов Михаил Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бакшеевой А.А., с участием истца <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2021 по иску <ФИО>2 к ГУФСИН России по Иркутской области об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Иркутской области об изменении формулировки увольнения, указав в его обоснование, что <дата> между ним и ГУФСИН России по Иркутской области был заключен срочный контракт <номер> о службе в уголовно-исполнительной системе. Он был принят на работу на должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области.

На основании приказа №<номер> от <дата> г. контракт с ним был расторгнут по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Копия приказа ему не была выдана.

С указанной формулировкой увольнения он не согласен, т.к. <дата> по почте в адрес ГУФСИН России по Иркутской области направил рапорт на увольнение по собственному желанию с <дата>, лично принимать данный рапорт сотрудники отдела кадров ГУФСИН России по Иркутской области принимать отказались. Основанием для увольнения по собственному желанию была указана необходимость постоянно...

...го ухода за отцом, являющимся инвалидом 2 группы. По неизвестным ему причинам данный рапорт не был рассмотрен до <дата>, ответ на него он получил по почте <дата>

Согласно указанному ответу исх. №<номер> от <дата> его рапорт реализации не подлежит в связи с состоявшимся приказом №<номер> от <дата> При этом, в ответе указано, что в связи с отсутствием его на службе в день увольнения ему было направлено уведомление об увольнении с приложением выписки из приказа <дата> за исх. <номер>. Данный факт не соответствует действительности, поскольку <дата> он находился на службе.

В связи с изложенным, истец <ФИО>2 просит суд изменить формулировку увольнения с «п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»» на «п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»».

В судебном заседании истец <ФИО>2 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что <дата>, после проведенной в 8.00 часов проверки, он вышел за пределы колонии, где употребил алкоголь, после чего, примерно в 11.00 часов вернулся на работу. После обеда его отстранили от работы, в отношении него была проведена проверка, он прошел освидетельствование. Результаты проверки были написаны под диктовку, поскольку он хотел избежать конфликта. Объяснения у него отбирались, однако обстоятельства произошедшего были другими. В период с сентября 2012 г. по июнь 2018 года он проходил службу в ИК-2. С июня по август 2018 года он проходил службу в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными в Ангарской воспитательной колонии, где содержатся несовершеннолетние, и был вынужден уйти на нижестоящую должность в связи с не сложившимися отношениями с начальником колонии. За период прохождения службы у него было три взыскания в ИК-2: в 2015, 2016 и 2017 годах, которые были сняты досрочно, и два взыскания в ИК-4, также было 12 поощрений, он предотвратил два побега из мест лишения свободы, в связи с чем ему была выписана денежная премия. Начальник ему гарантировал, что его не уволят, однако его обманули. Он просит изменить основание увольнения, поскольку требуется уход за отцом.

Представитель ответчика <ФИО>5 исковые требования не признала, представила письменные возражения по исковому заявлению, согласно которым, истец в период с <дата> по <дата> проходил службу в учреждениях ГУФСИН России по Иркутской области. Приказом <номер> от <дата> <ФИО>2 уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта. Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки от <дата>, в ходе которой установлено, что <дата>, находясь на службе, истец употребил спиртные напитки, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от <дата> С заключением служебной проверки <ФИО>2 ознакомлен <дата>, каких-либо возражений по выводам и предложениям, результаты заключения служебной проверки не оспорил. Принимая во внимание, что на момент увольнения <ФИО>2 у ГУФСИН России по Иркутской области имелись основания для увольнения за нарушения условий контракта, в данном случае, именно у ГУФСИН России по Иркутской области, а не у <ФИО>2 имелось право на выбор основания увольнения. Рапорт <ФИО>2 об увольнении по п. 2 ч. 2 ст. 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» был рассмотрен в установленном порядке, дан ответ об отказе в удовлетворении рапорта. По мнению ответчика, поданный <ФИО>2 рапорт об увольнении по инициативе сотрудника не может служить основанием для признания незаконным его увольнения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность увольнения по инициативе сотрудника, допустившего нарушение условий служебного контракта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Заслушав истца <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>5, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> <ФИО>2, по окончании ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, проходил службу в уголовно-исполнительной системе, занимал должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается выпиской из приказа <номер> от <дата>

Присягу сотрудника внутренних дел Российской Федерации истец принял в октябре 2007 года.

<дата> между истцом и ГУФСИН России по Иркутской области заключен контракт, в соответствии с которым истец назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 сроком на 5 лет.

Согласно выписке из приказа <номер>-лс от <дата>, с <дата> <ФИО>2 был назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области.

<дата> с <ФИО>2 заключен контракт <номер> о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области сроком до <дата>

Согласно п. п. 4.1, 4.3., 4.4. данного контракта сотрудник обязался: быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации; добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом <номер> от <дата> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации расторгнут, <ФИО>2 уволен <дата> по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области <дата>

Из заключения о результатах служебной проверки от <дата> следует, что <дата> <ФИО>2 находился на службе с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен со службы и направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата> по результатам исследования <ФИО>2 было вынесено заключение «установлено состояние опьянения <дата>».

С заключением служебной проверки <ФИО>2 был ознакомлен <дата>, подписал его без замечаний, результаты служебной проверки не оспорил.

В тот же день, <дата>, перед увольнением с истцом проведена беседа, истец ознакомлен с представлением к увольнению.

<дата>, т.е. в день увольнения, <ФИО>2 отсутствовал на рабочем месте с 08.00 до 17.00 часов по неизвестным причинам, о чем составлен акт <номер> от <дата>

Кроме того, судом также установлено, что <дата> <ФИО>2 направил по почте в адрес врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>6 рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной инспекции по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника), который был получен ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений.

Как пояснил истец, указанный рапорт был направлен им по почте в связи с отказом сотрудников отдела кадров в принятии рапорта при личном обращении.

Ответом от <дата> за <номер> истцу было отказано в удовлетворении рапорта в связи с состоявшимся приказом ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> <номер> об увольнении по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Обращаясь в суд с настоящим иском, <ФИО>2 ссылается на то, что его должны были уволить по п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника), в связи с чем просил изменить формулировку увольнения.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон №197-ФЗ от 19 июля 2018 г.), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1-7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно п. «к» ст. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России №5 от 11 января 2012 г., сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №17-П от 26 декабря 2002 г., служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г., контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. №3369-О, п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов уголовно-исполнительной системы дисциплинарного проступка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для расторжения служебного контракта и увольнения <ФИО>2 из уголовно-исполнительной системы, поскольку, находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, истец допустил нарушение п. п. 4.1, 4.3., 4.4. контракта от <дата>, своими действиями нарушил Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, принесенную им Присягу, допустил неподобающее служащему уголовно-исполнительной системы поведение, тем самым подорвал репутацию сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 г. №76), если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Поскольку истец был уволен за нарушение условий контракта, что свидетельствует об отрицательном мотиве увольнения, у него отсутствовало право выбора основания увольнения. Такое право на выбор основания увольнения, в данном случае, имелось у работодателя.

Таким образом, поданный истцом рапорт об увольнении со службы по инициативе сотрудника не может служить основанием для признания увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения, поскольку в данный период времени в отношении истца уже проводилась служебная проверка, истцу было известно о проводимой в отношении него проверке и предполагаемом увольнении. По существу, подача рапорта об увольнении по собственному желанию в период проведения служебной проверки является попыткой истца избежать привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из п. 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по п. «д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

При избрании основания увольнения истца, работодателем учтено, что <ФИО>2 к исполнению должностных обязанностей относится удовлетворительно; поручения вышестоящего руководства выполняет, но без должной инициативы; не требователен к себе, имеет нарекания по соблюдению служебной дисциплины; неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области от 30 июля 2020 г. №92-к, за самовольное оставление службы. Указанные обстоятельства нашли отражение в заключении о результатах служебной проверки.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, на нарушение порядка увольнения как основание его незаконности истец не ссылался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения истцом условий контракта нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, нарушений процедуры и порядка увольнения не допущено, поэтому правовые основания для изменения формулировки увольнения, предусмотренные п. 17.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 г. №76, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к ГУФСИН России по Иркутской области об изменении формулировки увольнения с пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Е.Ф. Минченок