Тымченко Елена Викторовна

Дело №2-369/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик, Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли в праве собственности на жилой дом блокированной постройки в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец лице представителя по доверенности Журавской А. Ю. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчику Ответчик принадлежит другая 1/2 доля указанного жилого дома. Так как фактически жилой дом разделен на две части с отдельными входами, коммуникациями и лицевыми счетами, между сторонами сложился порядок пользования частями указанного дома, истец просит выделить его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки в натуре, прекратить право общей долев...

...ой собственности.

Истец Истец и её представитель по доверенности Келямов Л. Н. в судебное заседание не явились, представителем подано заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить (т.2, л.д.16).

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (т.2, л.д.28).

Соответчик Администрация Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда (т.1, л.д.247, т.2, л.д.14-15).

Третье лицо Госкомрегистр явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд истребованную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Истец на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчику Ответчик принадлежит другая 1/2 доля указанного жилого дома (т.1, л.д.7-11,181-182).

Решением Мысовского сельского совета Ленинского района АРК от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передан в частную собственность земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.177-178).

Вместе с тем, постановлением Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в порядке самоконтроля постановлением Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Ответчик жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, которому постановлением Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес>, был присвоен адрес: <адрес> (т.1, л.д. 17,234,235,236).

Право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Истец, а за Ответчик зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на расположенный на нём жилой дом площадью 165,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.9-16, 40-164).

Таким образом, фактически Ответчик на основании постановления Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено в порядке самоконтроля постановлением Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на принадлежавшую ему 1/2 долю жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которая была им реконструирована с надстройкой второго этажа и увеличена в площади.

Согласно техническому паспорту, сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе жилой дом 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является домом, состоящим из двух блоков, при этом в блоке, принадлежащем ответчику произведена реконструкция с пристройкой и надстройкой второго этажа, в результате чего площадь увеличена (т.1, л.д.12-16,165,169,226-236).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

При этом необходимо учитывать, что доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. "а" п. 6пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4); самовольная перепланировка, а также неузаконенная пристройка к дому не берутся в расчет при выделе доли в натуре до момента ее легализации (ст. 29 ЖК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки наличия технической возможности реального раздела имущества по инициативе истца проведена строительно-техническая экспертиза (т.2 л.д.19-27).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отвечает требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки; он состоит из двух автономных блоков площадью 38,0 кв.м. и 119,9 кв.м., которые рассматриваются как отдельные одноквартирные дома:

первый дом площадью 38,0 кв.м. состоит из помещений №№: 1-І – коридор площадью 12,2 кв.м., 1-1 кухня – 11,9 кв.м.; 1-2 – жилая комната – 13.9 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ);

второй дом площадью 111,9 кв.м. состоит из помещений №№: 2-1 кухня площадью 25,7 кв.м., 2-3 – жилая комната – 19,0 кв.м., 2-4 – санузел – 3,3 кв.м., 2-5 – санузел – 3,8 кв.м., 2-6 – котельная – 5,4 кв.м., 2-7 – коридор – 13,0 кв.м., 2-8 – жилая комната – 18,8 кв.м., 2-9 – коридор – 2,8 кв.м., 2-10 – коридор – 0,9 кв.м., 2-11 – жилая комната – 19,2 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ). Из заключения также следует, что возможно произвести его натуральный раздел, на два автономных жилых блока, план раздела приведен в приложении, также эксперт подтвердил отсутствие нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, нарушения прав и законных интересов граждан, либо угрозы их жизни или здоровью в обоих блоках.

Кроме того, в своем заключении эксперт указывает на то, что два автономных жилых блока имеют отдельные входы на отдельные придомовые земельные участки, независимые коммуникации (централизованное электроснабжении и водоснабжение), оборудованы независимой системой отопления. Первый блок – печное отопление, второй – водяное отопление, твердотопливный котел. Каждый блок имеет отдельный чердак, разделенный между блоками деревянной стеной.

Автономные жилые блоки жилого дома блокированной застройки полностью отвечают положениям СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" для рассмотрения их в качестве отдельных одноквартирных домов.

Оценив указанное выше экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании технического плана здания установлено, что статус принадлежащего сторонам объекта – индивидуальный жилой дом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года № 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года № 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

Судом также установлено, что каждый занимаемый совладельцами блок жилого дома имеет автономное подключение к центральным сетям – водоснабжения, электроснабжения, имеются автономные системы отопления, лицевые счета раздельные.

Блоки в указанном жилом доме не предназначены для раздела на квартиры, количеством этажей не более 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположены на отдельных земельных участках, а также имеют отдельные выходы. Суд полагает, что именно отдельный выход каждого блока на участок, считается главной отличительной характеристикой исследуемого капитального строения – жилого дома блокированной застройки.

С учетом заключения эксперта, учитывая сложившийся порядок пользования автономными блоками в жилом доме блокированной застройки, суд полагает, что произвести раздел жилого дома площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух отдельных блоков, возможно путем выделения истцу Истец отдельного блока общей площадью помещений 38,0 кв.м., а именно помещения №№: 1-І – коридор площадью 12,2 кв.м., 1-1 кухня – 11,9 кв.м.; 1-2 – жилая комната – 13.9 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, помещения одной части не расположены под и над помещениями другой части спорного жилого дома, помещений совместного использования не имеется, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены стеной, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о выделе из жилого дома блокированной постройки принадлежащей ей части.

При этом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание отсутствие, возражений со стороны ответчика по делу, учитывая наличие препятствий в оформлении права, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

О взыскании с ответчика судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Истец к Ответчик о выделе доли в праве собственности на жилой дом блокированной постройки в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Истец на 1/2 долю жилого дома блокированной постройки площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома блокированной постройки площадью 80,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух отдельных блоков, выделив в собственность Истец в натуре отдельный блок общей площадью помещений 38,0 кв.м., а именно помещения №№: 1-І – коридор площадью 12,2 кв.м., 1-1 кухня площадью 11,9 кв.м.; 1-2 – жилая комната площадью 13,9 кв.м. (нумерация помещений согласно плану дома в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А. Я. Цветков

Дело № 2а-2201/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тымченко Елены Викторовны к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об оспаривании постановления органа местного самоуправления,-

УСТАНОВИЛ:

Тымченко Е.В. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным исковым заявлением.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что она обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, площадью площадь кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Республики Крым было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в котором основанием для отказа в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории указано отсутствие утвержденной градостроительной документации <адрес>. Административный истец считает данное постановление не соответствующим нормам описанным в Земельном кодексе Российской Федерации, и Постановлении Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории». На основании изложенного, административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд п...

...ризнать незаконным постановление администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 08.11.2018 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация Ленинского района Республики Крым.

Административный истец Тымченко Е.В. и её представитель Журавская А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика администрации Мысовского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступили письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Направил в суд пояснения, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлены требования о признании постановления административного ответчика администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не законным и обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства, путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью площадь кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании Постановлением администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью площадь кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /л.д.6/, ввиду отсутствия утвержденной градостроительной документации.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стати 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 4, 5 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 16.02.2015 года №44 при подготовке проекта межевания территории и схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: кадастрового плана территории; объединенной укрупненной схемы размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым; утвержденных документов территориального планирования Республики Крым и соответствующих муниципальных образований; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; генерального плана (в границах населенного пункта); землеустроительной документации; положений об особо охраняемой природной территории; материалов лесоустройства, утвержденных до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон); лесохозяйственных регламентов; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

До разработки документации по территориальному планированию, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерал проект межевания территории и схема расположения земельного участка могут быть подготовлены на основании градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с настоящим Порядком.

Кроме того, статьей 15 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66- ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, до 1 января 2019 года. Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, также являются:

1) несоответствие места расположения земельного участка действующей градостроительной документации;

2) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом.

В судебном заседании также установлено, что в порядке межведомственного взаимодействия администрацией Мысовского сельского поселения направлен запрос с приложением копии поступившего заявления Тымченко Е.В. об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также копия приложенной к нему соответствующей схемы, на рассмотрение в отдел по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации <адрес> Республики Крым, который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Согласно информации поступившей из администрации Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № определить соответствие местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью площадь кв.м., невозможно, в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации с.Заводское.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как ввиду отсутствия утвержденной градостроительной документации на с. Заводское, на момент обращения административного истца в администрацию Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы места расположения вышеуказанного земельного участка, у административного ответчика отсутствовала возможность определить соответствует ли испрашиваемый земельный участок градостроительной документации, что является обязательным условием, предусмотренным вышеуказанными нормами для утверждения поданной Тымченко Е.В. схемы.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании не установлено наличие оснований для признания оспариваемого постановления администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства, путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью площадь кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 175-181, 218, 226, 227 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Тымченко Елены Викторовны к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании постановления административного ответчика администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не законным, а также об обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение законодательства, путем утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью площадь кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: