Тымчук Ольга Романовна

Дело № 1-25/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград 25 марта 2013 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нарожного О.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

потерпевшего (потерпевший),

подсудимой Тымчук О.Р.,

ее защитника - адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер), ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тымчук О.Р., (дата) рождения, проживающей по (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тымчук О.Р. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление Тымчук О.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) около 22 часов Тымчук О.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, происходящей в кухне дома (адрес), на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью (потерпевший), взяла с газовой плиты в кухне указанного дома нож, которым нанесла (потерпевший) один удар в живот, причинив своими действиями (потерпевший), согласно заключения эксперта (номер) от (дата), телесные повреждения в виде: раны живота (на передней брюшной стенке справа от средней линии на 4-5 см. ниже от реберной дуги по парастернальной (окологрудинной) линии), проникающей в полость с повреждением большого сальника, тонкого кишечника, брыжейки восходящего отдела толстого кишечника, которые...

Показать ещё

... расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Органами предварительного расследования действия Тымчук О.Р., квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Тымчук О.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Тымчук О.Р., полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимой Тымчук О.Р., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, сообщив, что все условия для постановления приговора соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется Тымчук О.Р. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой Тымчук О.Р. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой, ее защитника, учитывая мнение потерпевшего , суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Тымчук О.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют суду квалифицировать действия Тымчук О.Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания Тымчук О.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, а также суд учитывает личность виновной и ее состояние здоровья.

Тымчук О.Р. не судима (л.д.126, 127), по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, неоднократно была замечена в пьяном виде (л.д.128), органами полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, общительная, всегда опрятно одета, занимается личным подсобным хозяйством, не работает, жалоб не поступало, к административной ответственности со стороны участкового не привлекалась, в распитии спиртных напитков была замечена в быту (л.д. 130)

Согласно справочным данным Тымчук О.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тымчук О.Р. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 104), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание вины подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тымчук О.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой Тымчук О.Р. признаны обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ подсудимой Тымчук О.Р. размер наказания за данное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Тымчук О.Р. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление Тымчук О.Р. возможно без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Тымчук О.Р. применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание Тымчук О.Р., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Тымчук О.Р. от уголовной ответственности не имеется.

Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ответам на запрос, Тымчук О.Р. не состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании подсудимая пояснила, что она не считает себя больной наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в этой связи, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст. 82.1 УК РФ.

ООО «СК «Ингосстрах-М» в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Тымчук О.Р. (сумма) рублей в счет возмещения ущерба от преступления денежные средства, потраченные на лечение потерпевшего (л.д. 88-89).

Государственным обвинителем иск в данной сумме в судебном заседании поддержан.

Подсудимая Тымчук О.Р. исковые требования признала в полном объеме.

Защитник подсудимой Тымчук О.Р. – адвокат Соловьев А.А., считал иск подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск ООО «СК «Ингосстрах-М», по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред гражданину, возмещение ей расходов в пределах суммы затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред нанесен страхователем.

Потерпевший имеет полис обязательного медицинского страхования (номер) выдан (дата) ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М».

Выпиской из реестра пролеченных больных подтверждается, что на лечение (потерпевший) в период с (дата) по (дата) потрачено (сумма) рублей (л.д.83).

В связи с изложенным, поскольку вред здоровью (потерпевший) причинен противоправными действиями подсудимой Тымчук О.Р., ущерб ООО «СК «Ингосстрах-М» подсудимой Тымчук О.Р. не возмещен, суд находит исковые требования ООО «СК «Ингосстрах-М» подлежащими удовлетворению в размере (сумма) рублей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тымчук О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за совершение данного преступления, с применением ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тымчук Ольги Романовны считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности:

- регулярно не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Тымчук О.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с Тымчук О.Р., в пользу ООО «Страховая компания «Ингосстрах», в возмещение причиненного преступлением ущерба (сумма) рублей.

Освободить осужденную Тымчук О.Р. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения на приговор апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий О.И. Нарожный

Свернуть