Тыновская Диля Сагитовна

дело № 2-4880/2022

УИД 03RS0004-01-2022-004857-81

судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Лялина Н.Е.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6190/2023

г. Уфа 4 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Абубакировой Р.Р., Васильевой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттаховым И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Петренко В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Максимум» Республики Башкортостан обратилось с иском в защиту интересов потребителя Тыновской Д.С. к ЖСК «Союзный 13/2» о признании права собственности на квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме № адрес

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения о приеме в ЖСК за №378/С13-2 от 19 сентября 2022 г. Тыновская Д.С. вступила в члены ЖСК «Союзный 13/2», тем самым приобрела 1- комнатную квартиру №..., расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 828 000 рублей. Тыновской Д.С. выплачен пай в полном объеме, о чем имеется справка. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2» истец не имеет.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. исковые требования РОО ЗПП «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя Тыновской Д.С. о признании права собственности на квартиру уд...

...овлетворены. За Тыновской Д.С. признано право собственности на однокомнатную квартиру №..., расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома адрес. С ЖСК «Союзный» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу Тыновской Д.С. в размере 3932 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на то, что Министерство обороны не давало согласия на строительство спорного дома, судом не доказано, что строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящимся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, застройщиком получены разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровья граждан исключена, объект возведен застройщиком за счет собственных средств, возведение спорного объекта недвижимого имущества осуществлено без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права и нарушает права Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В порядке ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2022 г. истец Тыновская Д.С. вступила в ЖСК «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в ЖСК за № 378/С13-2 и, как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру №..., расположенную на 11 этаже по адресу: адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 828 000 рублей.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая.

Иных обязательств перед ЖСК «Союзный» истец не имеет.

Как следует из п. 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 2 квартале 2017 г.

По настоящее время квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Союзный 13/2» договор инвестирования строительства № 13/С от 20 ноября 2013 г. по строительству жилого дома адрес согласно п. 1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 договора инвестирования строительства № 13/С от 20 ноября 2013 г. ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2016 г.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 договоров обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома №... со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № 15-ж от 2 августа 2011 г.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №... выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 7-8363/АР от 19 августа 2014 г. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом адрес

Согласно заключению № 2017/214 ГУП институт «БашНИИстрой» от 31 августа 2017 г. в результате обследования строительных конструкций жилого дома №... (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района адрес установлено следующее:

1. Строительство жилого дома №... началось в марте 2013 г. На момент проведения обследования (сентябрь 2017 г.) были выполнены свайное поле и фундаментная плита, возведены кирпичные стены и перегородки, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, завершались работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений.

2. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (кирпич, кладочный раствор, арматура, кладочные сетки, бетонная смесь, предназначенная для бетонирования монолитных конструкций) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (фундаментные блоки, перемычки, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

3. На протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в приложении 4.

4. По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение несущих и самонесущих стен, ненесущих перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту. Шаг несущих стен (пролёты конструкций перекрытий и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Толщина наружных и внутренних стен здания соответствует проекту.

5. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции «А» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции «Б» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Свайное поле и монолитная фундаментная плита секции «В» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. Прочность бетона монолитных фундаментных плит секций «А», «Б» и «В» соответствует проектному классу В25. При обследовании фундаментных плит секций «А», «Б» и «В» отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов секций «А», «Б» и «В» жилого дома оценивается как работоспособное.

6. Стены технического подполья секции «А» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Стены технического подполья секции «Б» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Стены технического подполья секции «В» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. При обследовании стен технического подполья отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние стен технического подполья секций «А», «Б» и «В» на отметке -2,900 оценивается как работоспособное.

7. Перекрытие технического подполья секции «А» жилого дома №... выполнено в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Перекрытие технического подполья секции «Б» жилого дома №... выполнено в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Перекрытие технического подполья секции «В» жилого дома №... выполнено в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. При обследовании конструкций перекрытия технического подполья значительных отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия технического подполья секций «А», «Б» и «В» на отметке -0,300 оценивается как работоспособное.

8. Кирпичные стены 1-го…18-го этажей секции «А» выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Кирпичные стены 1-го…14-го этажей секции «Б» выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Кирпичные стены 1-го…14-го этажей секции «В» выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. При обследовании кирпичных стен секций «А», «Б» и «В» жилого дома №... дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние кирпичных стен секций «А», «Б» и «В» жилого дома №... оценивается как работоспособное.

9. Монолитные пояса секции «А» на отметках +5,060, +13,460, +21,860, +30,260 и +38,660 соответствуют проекту 1324/2012-13/2А-КЖ. Монолитные пояса секции «Б» на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствуют проекту 1324/2012-13/2Б-КЖ. Монолитные пояса секции «В» на отметках +5,060, +13,460, +21,860 и +30,260 соответствуют проекту 1324/2012-13/2В-КЖ. Техническое состояние монолитных железобетонных поясов секций «А», «Б» и «В» оценивается как работоспособное.

10. Лестничные площадки и марши секции «А» выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Лестничные площадки и марши секции «Б» выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Лестничные площадки и марши секции «В» выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. Техническое состояние лестничных площадок и маршей жилого дома оценивается как работоспособное.

11. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «А» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2А-КЖ. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «Б» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2Б-КЖ. Междуэтажные перекрытия и покрытие секции «В» жилого дома №... выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2В-КЖ. При обследовании конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия жилого дома дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций междуэтажных перекрытий и покрытия секций «А», «Б» и «В» жилого дома №... оценивается как работоспособное.

12. Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого дома №... (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0011-14 от 10 марта 2014 г. следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома №... (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа г. Уфа оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительным нормам и правилам.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны РФ к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № 15-Ж от 2 августа 2011 г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м., №... площадью 5090 кв.м., №... площадью 2509 кв.м., №... площадью 2804 кв.м., №... площадью 6448 кв.м., №... площадью 8570 кв.м., №... площадью 8318 кв.м., №... площадью 2822 кв.м., №... площадью 6701 кв.м., №... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес на земельном участке №... площадью 5970 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2804 кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу № А07-4199/2014 отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны РФ в течении 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью 2902 кв.м.; №... площадью 2509 кв.м.; №... площадью 2822 кв.м.; №... площадью 5970 кв.м.; №... площадью 8318 кв.м.; № №... площадью 6701 кв.м.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. по делу № А07-4199/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны РФ–без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении данного дела нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата истцом произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу о признании за истицей права собственности на квартиру №..., расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома адрес

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. ничтожным договора аренды земельного участка от 2 августа 2011 г. № 15-«Ж», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м.. расположен строящийся объект - жилой дом №... Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ Петренко В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме составлено 7 апреля 2023 г.

Дело № 2-4880/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-004857-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя Тыновской Д. С., к Жилищному строительному кооперативу «Союзный 13/2» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Максимум» Республики Башкортостан обратилось с иском в защиту интересов потребителя Тыновской Д.С. к ЖСК «Союзный 13/2» о признании права собственности на квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме №162 по улице Шмидта в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения о приеме в ЖСК за №№ от 19 сентября 2022 года Тыновская Д.С. вступила в члены ЖСК «Союзный 13/2», тем самым приобрела 1 комнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома №162 по улице Шмидта в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 828 000 руб. Тыновской Д.С. выплачен пай в полном объеме, о чем имеется справка. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2» истец не имеет.

Истец Тыновская Д.С., представитель истца РОО ЗПП «Максимум» РБ, представители ответчика ЖСК «Союзный 12/1», представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Центрального военного округа Министерства обороны РФ, третьих лиц Администрации городского округа город Уфа РБ,...

... ООО ГК «СУ-10», Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Как следует из материалов дела, что на основании решения о приеме в ЖСК за № от 19 сентября 2022 года Тыновская Д.С. вступила ЖСК «Союзный 13/2» и как член кооператива приобрела однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома №162 по улице Шмидта в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан.

Стоимость квартиры составила 1 828 000 руб.

Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2» Тыновская не имеет.

Как следует из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 13/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 2 квартале 2017 года.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» Договор инвестирования строительства № 13/С от 20 ноября 2013 года по строительству жилого дома № 13/2 в Северо-Западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно пункта 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Застройщиком жилого дома № 12/2 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок, с кадастровым номером 02:55:050110:55, предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № 15-ж от 02 августа 2011 года.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №RU03308000-580-Ж, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа г. Уфа.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ №/АР от 19 августа 2014 года зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом №162 по ул. Шмидта в Ленинском районе г.Уфы.

Представленное в материалы дела заключение № ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от 05 октября 2017 года в результате обследования строительных конструкций жилого дома №13/2 в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфы РБ установлено следующее:

Строительство жилого дома № 13/2 началось в марте 2013 года. На момент проведения обследования (сентябрь 2017г.) была выполнена фундаментная плита, возведен сборно-монолитный каркас здания, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, возведены наружная стена-заполнение и внутренние перегородки, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений.

Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (бетонная смесь для бетонирования монолитных конструкций, а также для замоноличивания узлов каркаса, арматурный прокат, газобетонные блоки, кладочный клей, керамический кирпич, кладочный раствор) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (колонны и ригели каркаса, диафрагмы, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки, перемычки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества.

На протяжении всего периода строительства лабораторией ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4.

По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение колонн и ригелей каркаса, диафрагм жесткости, наружных стен и внутренних перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту 1324/2012-13/2. Шаг конструкций несущего каркаса (пролёты конструкций перекрытия и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Выборочные замеры показали, что сечения сборных (колонны, ригели, диафрагмы жесткости) и монолитных (балки перекрытия) элементов каркаса, а также толщина наружных стен и внутренних перегородок здания соответствует проекту 1324/2012-13/2.

Свайное поле и монолитная фундаментная плита, конструкции каркаса здания в уровне подвала (сборные ж/б фундаментные стаканы, колонны и диафрагмы жесткости, монолитные стены, сборные ж/б ригели и монолитные балки перекрытия), конструкции сборно-монолитного каркаса, перекрытие над подвалом, междуэтажные перекрытия и покрытие, наружная стена-заполнение жилого дома №12/2 выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2-КЖ. Прочность бетона монолитной фундаментной плиты соответствует проектному классу В35. Прочность бетона монолитных балок перекрытия, а также монолитных узлов сопряжения сборно-монолитных ригелей с колоннами каркаса соответствует проектному классу В30. При обследовании всех элементов жилого дома № 13/2 отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих её несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности, не зафиксировано. Техническое состояние жилого дома №13/2 оценивается как работоспособное.

Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого дома №13/2 в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы № от 26 февраля 2015 года, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома №13/2 в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № 15-Ж от 02.08.2011 г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № 02:55:050110:55, а именно: № 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м., № 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м., № 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м., № 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м., № 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м., № 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м., № 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м., № 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м., № 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м., № 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, г.Уфа, микрорайон «Затон», ограниченный ул. Чкалова, ул. Союзная и старицей р. Белая строящихся жилых домов: «жилой дом №13/2» на земельном участке 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м.

Решением Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м., на котором расположен многоэтажный дом.

Согласно Постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20 апреля 2017 года, Решения Арбитражного суда РБ от 14 февраля 2017 года по делу №А07-4199/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение пятнадцати (15) дней после вступления решения в законную силу земельных участков: № 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м., № 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м., №02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м., № 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м., № 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м., №02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2017 года, Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г.Челябинска от 20 апреля 2017 года по делу №А07-4199/2014, Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

19 сентября 2022 года спорная квартира по акту приема - передачи передана истцу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру.

Нахождение земельного участка в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для проектирования и строительства жилья.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3932 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя Тыновской Д. С. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Тыновской Д. С. право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома №162 по улице Шмидта в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный» (ИНН 0277125761) расходы по оплате государственной пошлины в пользу Тыновской Д. С. (паспорт серия № №) в размере 3932 руб.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

03RS0004-01-2022-004857-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18849/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 августа 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В.,

судей Бочкова Л.Б., Антошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023г. по гражданскому делу № 2-4880/2022 по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов потребителя Тыновской Дили Сагитовны, к Жилищному строительному кооперативу «Союзный 13/2» о признании права собственности на квартиру, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан обратилась с иском в защиту интересов потребителя Тыновской Д.С. к ЖСК «Союзный 13/2» о признании права собственности на квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме № 162 по улице Шмидта в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023г., исковые требования удовлетворены, за Тыновской Д.С п...

...ризнано право собственности на однокомнатную квартиру №85, расположенную на 11 этаже многоэтажного жилого дома №162 по улице Шмидта в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 сентября 2022г. Тыновская Д.С. вступила в ЖСК «Союзный 13/2» согласно решению о приеме в кооператив за № 378/CI3-2 и как член кооператива приобрела однокомнатную квартиру № 85, расположенную на 11 этаже по адресу: жилой дом № 162 по ул. Шмидта в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, стоимость квартиры составила 1828000руб.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный ООО «Группа компаний СУ-10» и ЖСК «Союзный 13/2» договор инвестирования строительства № 13/С от 20 ноября 2013г. по строительству жилого дома № 13/2 в микрорайоне «Затон», ограниченного улицами Шмидта, Союзная, Чкалова в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, согласно п. 1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 договора инвестирования строительства № 13/С от 20 ноября 2013г., ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016г.

Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме, однако предусмотренные п. 1.5 договора обязанности ООО «ГК СУ- 10» по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Застройщиком жилого дома № 13/2 со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55 предоставлен ООО «Группа компаний СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № 15-ж от 2 августа 2011г.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № RU03308000-580-Ж, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа.

Согласно заключению № 2017/214 ГУП институт «БашНИИстрой» от 31 августа 2017г., в результате обследования строительных конструкций жилого дома № 13/2 (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе г. Уфы установлено, что исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания представлена в полном объёме; на протяжении всего периода строительства лабораторией испытаний строительных материалов и изделий ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций; основные строительные конструкции жилого дома № 13/2 (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2, на который имеется положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0011-14 от 10 марта 2014г., следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил, состояние строительных конструкций жилого дома № 13/2 (секции А, Б, В) в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа оценивается, как работоспособное.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № 15-ж от 2 августа 2011г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, а именно: 02:55:050110:2097, площадью 2902 кв.м., 02:55:050110:2098, площадью 5090 кв.м., 02:55:050110:2099, площадью 2509 кв.м., 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м., 02:55:050110:2101, площадью 6448 кв.м., 02:55:050110:2102, площадью 8570 кв.м., 02:55:050110:2103, площадью 8318 кв.м., 02:55:050110:2104, площадью 2822 кв.м., 02:55:050110:2105, площадью 6701 кв.м., 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м.

При рассмотрении иска установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, г. Уфа, микрорайон «Затон», ограниченный ул. Чкалова, ул. Союзная и старицей р. Белая, строящихся жилых домов, в том числе жилого дома № 13/2 на земельном участке 02:55:050110:2106, площадью 5970 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017г. по делу № А07-4199/2014 исковые требования удовлетворены частично, истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2110, площадью 2804 кв.м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2017г., решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:050110:2097, 02:55:050110:2099, 02:55:050110:2104, 02:55:050110:2106, 02:55:050110:2103, 02:55:050110:2105, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что истцом произведена оплата за спорное жилое помещение, в отсутствие иных обязательств перед кооперативом.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств незаконности строительства многоквартирного жилого дома, наличия угрозы жизни и здоровью населения.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Л.Б. Бочков

А.А. Антошкина